Решение Рязанского УФАС России от 01.04.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2011 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г. (далее – Комиссия) в составе
Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии,
членов комиссии:
Евсикова А.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа,
Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа,
Молостова И.Н., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков,
при участии представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области <...>, представителей ЗАО Фирма «ХОПЕР» <...>,
рассмотрев жалобу ЗАО Фирма «ХОПЕР» (далее – Заявитель) поступившую из ФАС России № АЦ/9592 от 21.03.2011г. (вх. от 21.03.2011г №738) на действия Единой комиссии Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку серверов (серверы – 6 единиц, серверы начального уровня (напольные) – 4 единицы) для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и проведя внеплановую проверку представленных документов,
Установила:
Управлением Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее – Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку серверов (серверы – 6 единиц, серверы начального уровня (напольные) – 4 единицы) для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее – Открытый аукцион).
18 февраля 2011г. извещение и документация о проведении Открытого аукциона было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru).
По мнению Заявителя, Единой комиссией Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее – Единая комиссия), при рассмотрении вторых частей заявок Открытого аукциона (Протокол рассмотрения вторых частей заявок № 03/11 от 14.03.2011г.), принято неправомерное решение об отстранении его заявки от участия в Открытом аукционе в электронной форме.
В своем возражении на жалобу от 24.03.2011г. б/н (вх. от 24.03.2011г. № 796) Заказчик считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара.
В соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть III техническая часть документации об аукционе) поставляемый товар должен быть изготовлен из материалов, соответствующих техническим условиям и стандартам (ТУ, ГОСТ, СанПиН). При обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации должен быть безопасным для жизни и здоровья, окружающей среды, а также не причинять вред имуществу заказчика и/или третьих лиц.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель имеет право на безопасность товара.
Для того чтобы товар был безопасен, необходимо контролировать его качество. Методом объективного контроля качества продукции, ее соответствия установленным требованиям является сертификация. Сертификация - это процесс подтверждения соответствия качества товаров (работ, услуг) обязательным требованиям стандартов.
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации.
ЗАО Фирма «ХОПЕР», в нарушение требований документации об открытом аукционе в электронной форме (техническая часть документации об аукционе), не выразила свое согласие на поставку безопасного товара. В связи с тем, что заявка не отвечала требованиям документации, она была отклонена аукционной комиссией.
В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие у открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8. Закона о размещении заказов.
ЗАО Фирма «ХОПЕР» не представила документов, подтверждающих соответствие товара требованиям установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в следствии чего заявка ЗАО Фирма «ХОПЕР» была признана несоответствующей.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в возражении на жалобу и дополнительно сообщили, что в подпункте 5) пункта 3.2.3. Раздела 3 документации об Открытом аукционе Заказчик установил требование предоставления в составе заявки на участие в Открытом аукционе сертификата соответствия на поставляемый товар – «вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов подтверждающих соответствие товаров требованиям установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об аукционе».
Изучив представленные документы, связанные с размещением данного заказа, Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что
Единой комиссией, при рассмотрении вторых частей заявок Открытого аукциона, было принято неправомерное решение об отстранении заявки ЗАО Фирма «ХОПЕР» от участия в Открытом аукционе.
В соответствии с пунктом 6.3. « Положения о Федеральной антимонопольной службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2005г. № 331, ФАС России имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции службы.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 437 Министерство экономического развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Письмом от 11.03.2009г. № Д05-1188 Министерство экономического развития Российской Федерации разъяснило следующее: «Требования заказчика о предоставлении в составе заявки копии сертификата соответствия на поставляемый товар, а также отказ в допуске к участию в торгах участникам размещения заказа по причине отсутствия в составе заявки указанных сертификатов является неправомерным.
В письме от 20 октября 2008 г. № АЦ/26950 ФАС России сообщает следующее: «Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором». Таким образом, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара, при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации.
Следовательно, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Совета министров СССР от 25.07.1988г. № 888 «Изготовитель (поставщик) удостоверяют качество поставляемой продукции соответствующим документом о качестве. Виды и форма документов утверждаются Государственным комитетом СССР по стандартам. Указанные документы высылаются вместе с продукцией, если иное не предусмотрено обязательными правилами или договором».
Согласно подпункта 5) пункта 3.2.3. Раздела 3 документации об открытом аукционе в электронной форме вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов подтверждающих соответствие товаров требованиям установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об аукционе.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.6. Проекта государственного контракта «При передаче товара Поставщик предоставляет Покупателю вместе с товаром оригинал или нотариально заверенную копию сертификата соответствия товара требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов».
Технической частью документации об аукционе установлено – «Безопасность товара: товар должен быть изготовлен из материалов, соответствующих техническим условиям и стандартам (ТУ, ГОСТ, СанПиН).
Учитывая вышеизложенное Комиссия констатировала, что в документации об открытом аукционе в электронной форме Заказчик не установил требование обязательного предоставления в составе заявок на участие в открытом аукционе сертификатов соответствия на поставляемый товар.
Таким образом, Единая комиссия, при рассмотрении вторых частей заявок Открытого аукциона в электронной форме, нарушила часть 7 статьи 41.11. Закона о размещении заказов приняв неправомерное решение об отстранении заявки ЗАО Фирма «ХОПЕР» от участия в Открытом аукционе в электронной форме по основанию не предусмотренному частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
Кроме того, Единой комиссией допущены аналогичные нарушения при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Открытом аукционе следующих участников Открытого аукциона: ООО «ДиДжи-Ленд», ООО «Виннер», ООО «Комис-Сети», ООО «Системы Флагман».
Внеплановой проверкой, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 выявлено следующее нарушение.
Согласно части 8 статьи 41.11. Закона о размещении заказов: «Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе».
В нарушение части 8 статьи 41.11. Закона о размещении заказов Протокол № 03/11 от 14.03.2011г. рассмотрения вторых частей заявок открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер аукциона 0159100000611000005) не содержит положений документации об Открытом аукционе которым не соответствуют заявки ООО «ДиДжи-Ленд», ООО «Виннер», ООО «Комис-Сети», ООО «Системы Флагман», ЗАО Фирма «ХОПЕР».
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО Фирма «ХОПЕР» обоснованной.
2.Признать Единую комиссия Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области нарушившей часть 7 статьи 41.11. и часть 8 статьи 41.11. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать Единой комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Рязанской области для принятия решения о возбуждении в отношении виновных лиц дел об административных правонарушениях.
5.В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 03.03.1998г. № 224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» и пунктом 3 приказа ФАС России от 14.05.2008г. № 163 направить материалы рассмотрения жалобы в прокуратуру Рязанской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-04-01 Приложение к Решению от 01 апреля 2011 года № Б/Н Предписание