Определение Рязанского областного суда от 09.02.2011 г № Б/Н
Решение суда первой инстанции признано недействительным обоснованно, поскольку суд должен был оценить обжалуемое постановление исходя из того материала, которым подкомиссия располагала, учитывая, что последняя неправомочна делать выводы, касающиеся утраты статуса члена семьи собственника жилого помещения и прекращения в связи с этим права пользования им
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (ТУ Росимущества в Рязанской области) на решение Московского районного суда города Рязани от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
Заявление К.Н.А. об оспаривании решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области удовлетворить.
Признать незаконным постановление подкомиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 15 октября 2010 года об отказе К.Н.А. в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Обязать подкомиссию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения рассмотреть заявление К.Н.А. о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения К.Н.А., ее представителя С.Ю.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
К.Н.А.обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области. В обоснование своих требований указала, что 4 мая 2009 года она принята в ТУ Росимущества в Рязанской области на должность специалиста 1 разряда отдела правового обеспечения, учета, перераспределения федерального имущества, разграничения государственной собственности на землю и регистрации права собственности Российской Федерации. 7 декабря 2009 года она уволена в порядке перевода в ТУ Росимущества в Рязанской области на должность специалиста 2 разряда отдела реализации арестованного, конфискованного, приватизированного и иного имущества. 21 октября 2010 года ей присвоен классный чин "секретарь государственной гражданской службы 3 класса".
1 октября 2010 года ею было подано заявление о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с предоставлением всех необходимых документов. 15 октября 2010 года ТУ Росимущества в Рязанской области постановило отказать ей в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в связи с недоказанностью раздельного проживания и ведения отдельного хозяйства с семьей, а также отсутствием необходимых условий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Полагает, что данное постановление (решение) необоснованно, нарушает ее право на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. По месту ее регистрации по адресу: <...> зарегистрированы она, ее мать К.Г.В., дедушка ФИО5 Однако с 1 сентября 2005 года и по настоящее время она постоянно проживает в г. Рязани, а с 1 апреля 2006 года по настоящее время трудоустроена и работает в г. Рязани, то есть не проживает по адресу регистрации, указанному в паспорте, оплачивает коммунальные платежи за проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, что подтверждает факт раздельного проживания с матерью и дедушкой. Отказывая ей в постановке на учет, заинтересованное лицо относит ее к нанимателю, либо к члену семьи нанимателя, при этом не принимает во внимание другие основания, по которым она имеет право на постановку на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Собственником квартиры, в которой она зарегистрирована, является К.Г.В., что указывает на отсутствие правового основания считать ее нанимателем жилого помещения. В связи тем, что она, не проживает совместно с родителем (матерью) и родственником (дедушкой), не ведет с ними общего хозяйства, она не является членом семьи нанимателя. Отказ в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения нарушает ее имущественные права. Получение единовременной субсидии необходимо ей для приобретения жилья в г. Рязани и продолжении работы в должности государственного служащего. На основании изложенного К.Н.А. просила признать постановление (решение) ТУ Росимущества в Рязанской области от 15 октября 2010 года незаконным, устранить допущенное нарушение, обязав поставить ее на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Суд удовлетворил заявление, постановив вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества в Рязанской области просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении требований. Считает решение суда незаконным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда не отвечает. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений..
В суде первой инстанции установлено, что 04 мая 2009 года К.Н.А. была принята на работу в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области на должность специалиста 1 разряда отдела правового обеспечения, учета, перераспределения федерального имущества, разграничения государственной собственности на землю и регистрации права собственности Российской Федерации. 11 ноября 2009 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области. 7 декабря 2009 года К.Н.А. уволена в порядке перевода в ТУ Росимущества в Рязанской области на должность специалиста 2 разряда отдела реализации арестованного, конфискованного, приватизированного и иного имущества. 21 октября 2010 года ей присвоен классный чин "секретарь государственной гражданской службы 3 класса". В указанной должности К.Н.А. продолжает работать в настоящее время.
Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года N 63, установлен порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим 1 раз за весь период государственной гражданской службы Российской Федерации, замещающим должности государственной гражданской службы Российской Федерации не менее 1 года, принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.
Приказом ТУ Росимущества в Рязанской области N от 31 марта 2010 года "О внесении изменений в приказ от 30 декабря 2009 года N 26-А" в ТУ Росимущества в Рязанской области была создана подкомиссия по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим ТУ Росимущества в Рязанской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
К.Н.А.в указанную подкомиссию ТУ Росимущества в Рязанской области было подано заявление о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с предоставлением всех установленных документов.
Постановлением подкомиссии ТУ Росимущества в Рязанской области от 15 октября 2010 года К.Н.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в связи с недоказанностью раздельного проживания и ведения отдельного хозяйства с семьей, а также отсутствием необходимых условий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2 Правил.
Согласно пп. "б" п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что гражданский служащий является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. метров.
Из материалов дела следует, что К.Н.А. зарегистрирована по адресу: <...> вместе с матерью ФИО11 и дедушкой ФИО5. Собственником указанной квартиры является К.Г.В. Собственником объектов недвижимости, расположенных на территории <...> К.Н.А. не является.
С 1 сентября 2005 года К.Н.А. обучается по заочной форме обучения в Академии ФСИН России в г. Рязани, срок обучения заканчивается 30 апреля 2011 года. 1 апреля 2006 года К.Н.А. была принята на работу в ООО "<...>", расположенное в <...>, откуда была уволена 20 июля 2006 года. 10 сентября 2007 года К.Н.А. была принята на работу в ЗАО "<...>", откуда была уволена 3 марта 2009 года.
На срок с 28 апреля 2009 года по 28 апреля 2010 года К.Н.А. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...>. В настоящее время на срок с 4 мая 2010 года по 4 мая 2011 года К.Н.А. также зарегистрирована по месту пребывания по указанному адресу. Согласно договорам безвозмездного пользования жилым помещением от 5 января 2006 года, 5 января 2007 года, 5 января 2008 года, 5 января 2009 года, 5 января 2010 года, К.Н.А. пользуется комнатой N, расположенной в общежитии в <...>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что К.Н.А. перестала являться членом семьи собственника жилого помещения - своей матери <...>, в котором она зарегистрирована, поскольку с 2005 года постоянно проживает отдельно от матери и дедушки в <...>, где проходит обучение, занимается официальной трудовой деятельностью. Как указал суд, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Данный судебный вывод лег в основание удовлетворения заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям:
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Таким образом, суд при рассмотрении дела должен был проверить указанные обстоятельства и дать оценку тому, насколько обжалуемое постановление подкомиссии соответствует этим требованиям.
Исходя из тех документов, которые были представлены заявителем подкомиссии ТУ Росимущества в Рязанской области, у последней не имелись основания для вывода о том, что К.Н.А. перестала быть членом семьи собственника квартиры, в которой она зарегистрирована, поскольку данное обстоятельство затрагивает ее жилищные права на квартиру по месту регистрации.. Из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирована в квартире, принадлежащей ее матери в связи с приватизацией, на момент которой заявитель была зарегистрирована в квартире, но не участвовала в ней, тем самым приобретя бессрочное право пользования ею. Перестала ли К.Н.А. быть членом семьи собственника квартиры, утратила ли в связи с этим право пользования жилым помещением по месту своей регистрации - вопросы, которые могут быть оценены только судом при рассмотрении исковых требований заинтересованных лиц. Между тем, судебных решений, признавших заявителя утратившей право пользования жилым помещением в квартире, принадлежащей ее матери в связи с утратой статуса члена семьи собственника, не имеется. Поэтому, исходя из представленных документов подкомиссия ТУ Росимущества в Рязанской области пришла к обоснованному выводу о том, что К. является членом семьи собственника и общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет более 15 кв. метров.
Районный суд при рассмотрении заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, вошел в обсуждение вопросов и сделал выводы, касающиеся правоотношений заявителя с собственником квартиры по месту ее регистрации, которые в этом порядке судопроизводства, без всех заинтересованных лиц, разрешены быть не могут.
Гражданин вправе выбирать способ защиты своих прав, в том числе и порядок судопроизводства, однако, он должен понимать, что пределы судебного исследования всех возникших у него отношений могут ограничиваться избранным им порядком рассмотрения дела (в данном случае главой 25 ГПК РФ).
Суд должен был оценить обжалуемое постановление, исходя из того материала, которым подкомиссия располагала, учитывая, что последняя неправомочна делать выводы, касающиеся утраты статуса члена семьи собственника жилого помещения и прекращения в связи с этим права пользования им.
Кроме того, само по себе раздельное проживание граждан, являвшихся членами одной семьи, без исследования всех обстоятельств дела не влечет автоматически прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, считает возможным постановить новое, поскольку все обстоятельства дела установлены и в новой судебной проверке не нуждаются.
По обстоятельствам, указанным выше, постановление подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим ТУ Росимущества в Рязанской области об отказе К.Н.А. в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения является законным и обоснованным. Доказательств для постановки на указанный учет по иным основаниям, предусмотренным Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, заявителем не представлено.
В удовлетворении заявления К.Н.А. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Московского районного суда города Рязани от 13 декабря 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении заявления К.Н.А. об оспаривании решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области - отказать.