Решение Рязанского УФАС России от 09.12.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Спайс»
Резолютивная часть решения оглашена 8 декабря 2010г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. № 59 и от 03.09.2010г. № 89 (далее - Комиссия), в составе
Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии,
членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, Евсикова А.А., главного специалиста-эксперта отдела контроля товарных рынков, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Молостова И.Н., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков,
при участии представителей: ООО «Спайс» <...>, ФБЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области <...>
рассмотрев жалобу от 01.12.2010г. № 01/10 (вх. от 01.12.2010г. № 3475) и уточнение к ней от 06.12.2010г. №04/10 (вх. от 06.12.2010г. №3573) участника размещения заказа ООО «Спайс» (далее – Заявитель) на действия ФБЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок на оказание услуг по монтажу и пусконаладочным работам систем пожарной автоматики помещений ФБЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области и проведя внеплановую проверку,
Установила:
ФБЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области была инициирована процедура размещения заказа путём проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по монтажу и пусконаладочным работам систем пожарной автоматики помещений ФБЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области
15 ноября 2010 года извещение о проведении запроса котировок было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru
Срок подачи заявок в соответствии с извещением был установлен с 16.11.2010г. по 25.11.2010г.
По мнению Заявителя, его котировочная заявка, зарегистрированная работником Заказчика Мартыновой О.А. 25.11.2010г. в 14 час. 15 мин., не была зафиксирована в «Журнале регистрации котировочных заявок» и не рассматривалась котировочной комиссией, о чём свидетельствует протокол от 26.11.2010г. № 101115/020167/7/1.
Заявитель считает, что тем самым Заказчик нарушил часть 3 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно сообщил, что его известили о пересмотре итогов запроса котировок и признали победителем.
Одновременно Заявитель сообщил, что на отдельные виды работ лицензию он не имеет.
В отзыве на жалобу (письмо от 06.12.2010г. № 63/8-2211) Заказчик сообщил, что Мартынова О.А., работник учреждения, не имея на то полномочий, приняла котировочную заявку Заявителя и не передала её на своевременную регистрацию.
Заявка была зарегистрирована 26.11.2010г. и, в соответствии с частью 5 статьи 46 Закона о размещении заказов, была возвращена Заявителю.
Жалоба Заявителя, полученная 01.12.2010г. в 16 час. 04 мин. была рассмотрена и признана обоснованной.
Виновная Мартынова О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности.
03.12.2010 года котировочная комиссия, руководствуясь статьёй 5 ГК РФ, отменила протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.11.2010г., провела повторное их рассмотрение и признала победителем запроса котировок ООО «Спайс», о чём последнее было уведомлено.
Нарушение, допущенное Заказчиком, было устранено в добровольном порядке до получения уведомления Рязанского УФАС России и рассмотрения жалобы по существу.
В ходе подготовки к заключению государственного контракта, было выяснено, что победитель ООО «Спайс» не имеет лицензий на производство следующих работ, предусмотренных заданием:
- монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения;
- выполнение проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений,
а имеет:
- на монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, что подтверждается письмом Главного управления МЧС России по Рязанской области от 06.12.2010г. № 7520-4-1-5.
Проект государственного контракта, размещённый на официальном сайте, предусматривал наличие лицензии МЧС РФ для выполнения требуемых работ.
Требовать представления лицензии в составе заявки при проведении запроса котировок, и естественно отклонять заявку за её отсутствие, Законом о размещении заказов не предусмотрено.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения представителей сторон, Комиссия согласилась с доводами Заявителя о нарушении Заказчиком части 3 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, комиссия отметила, что это не нарушило права и законные интересы Заявителя, поскольку в проекте контракта были предусмотрены виды работ, на которые требуется лицензия, и бремя ответственности на соответствие требованиям Заказчика лежит на участниках размещения заказа, в частности на Заявителе.
В ходе заседания Комиссии Заявитель указал ещё один довод - не передачу ему копии протокола и проекта государственного контракта, что подтвердил представитель Заказчика,
Комиссия квалифицировала это как нарушение части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2. приказа ФАС России от 14.11.2007г. № 379, выявила следующие нарушении Закона о размещении заказов со стороны Заказчика:
- пункта 4 статьи 43 – в извещении о проведении запроса котировок не установлены требования к качеству, техническим характеристикам проектных работ, требования к их безопасности, к результатам проектных работ и иные показатели, связанные с определением соответствия этих работ потребностям заказчика, что не позволяет участникам размещения заказа сделать обоснованное предложение по цене контракта;
- части 2 статьи 45 – в извещении содержится указание на товарные знаки без сопровождения их словами «или эквивалент» или доказательств того, что иные товары будут несовместимы с требованиями, предусмотренными проектно-сметной документацией.
Комиссия также отметила, что Заказчиком некорректно установлен предмет контракта «Выполнение государственного заказа на оказание услуг по монтажу и пусконаладочным работам систем пожарной автоматики помещений», в то время как одним из видов работ является проектирование АПС на административный корпус, помещения отдела охраны, что может ввести в заблуждение участников размещения заказа.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Спайс» обоснованной.
2.Признать ФБЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области нарушившим пункт 4 статьи 43, часть 2 статьи 45, часть 3 статьи 46 и часть 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать котировочной комиссии ФБЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Выдать ФБЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-12-09 Приложение к Решению от 09 декабря 2010 года № Б/Н Предписание
2010-12-09 Приложение к Решению от 09 декабря 2010 года № Б/Н Предписание