Решение Рязанского УФАС России от 02.12.2010 г № Б/Н
В отношении Совета депутатов МО — Милославский МР Рязанской области
Резолютивная часть оглашена 02.12.2010г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии – Луканцов В.В., руководитель управления;
члены Комиссии – Диманд Р.В., ведущий специалист-эксперт; Дзвин К.А., ведущий специалист-эксперт, Колупаева Е.В.,специалист-эксперт, Казенина Ю.А.,спецалист 1 разряда,
рассмотрев дело № 348/2010-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту несоответствия нормативно-правового акта от 27 октября 2010г. № 93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области», рекламному законодательству, в присутствии представителя Совета депутатов муниципального образования <...> :
Установила:
При проведении контрольного мероприятия в отношении администрации Муниципального образования -Милославский муниципальный район Рязанской области (Приказ Рязанского УФАС России от 02.11.2010г. №107) на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе при применении нормативных актов, изданных органом местного самоуправления муниципального образования, и соответствия их указанному законодательству, были выявлены признаки нарушения в нормативно-правовом акте, принятом Советом депутатов муниципального образования 27 октября 2010 года № 93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области» (далее Правила). Указанный нормативно-правовой акт содержит положения, противоречащие требованиям ФЗ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», в частности:
п.2.5 Правил противоречит пункту 1 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе», так как, указанный пункт содержит норму, в соответствии с которой тексты рекламных сообщений должны выполняться только на русском языке, за исключением товарных знаков и знаков обслуживания.
В соответствии с действующим законодательством, ограничение гражданских прав может осуществляться только федеральным законодательством. Законодательство Российской Федерации о рекламе не содержит запрета на использование в рекламе иностранного языка. Кроме того, исходя из буквального толкования нормы п.1 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе» в общем случае допускается использование в рекламе иностранных слов и выражений, если это не ведет к искажению смысла информации.
Комиссия полагает, что Совет депутатов, установив в п.2.5 Правил неправомерные требования к содержанию наружной рекламы, подлежащей распространению на территории муниципального образования, приняла на себя функции по регулированию отношений, возникающих в процессе производства, размещения и распространения рекламы, что противоречит требованиям ст.4 ФЗ «О рекламе».
Пункт 7.5 Правил противоречит части 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в части установления нормы по самостоятельному демонтажу рекламной конструкции.
Руководствуясь частью 2 пункта 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать не соответствующим законодательству Российской Федерации о рекламе нормативно-правовой акт от 27.10.2010г. №93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования-Милославский муниципальный район Рязанской области», поскольку, п.2.5 указанного акта противоречит пункту 1 части 5 статьи 5 и статье 4 ФЗ «О рекламе»; пункт 7.5 противоречит части 22 статьи 19. 2 ФЗ №О рекламе».
2.Выдать Совету депутатов Муниципального образования-Милославский муниципальный район Рязанской области предписание о приведении в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе нормативно-правовой акт, регулирующий отношения в сфере наружной рекламы на территории муниципального образования.
Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2010-12-02 Приложение к Решению от 02 декабря 2010 года № Б/Н Предписание