Решение Рязанского УФАС России от 03.11.2010 г № Б/Н
В отношении ООО «СИНТИ», редакции газеты «Стройка»
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии - Луканцов В.В., руководитель управления;
члены Комиссии - Диманд Р.В., ведущий специалист – эксперт, Дзвин К.А., ведущий специалист – эксперт, Колупаева Е.В.- специалист-эксперт, Казенина Ю.А.-специалист 1 разряда,
рассмотрев дело № 288/2010-Р по факту нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» при распространении ООО «СИНТИ» (Куйбышевское шоссе, д.25, стр.10, г.Рязань, г.Рязань) рекламы по установке окон из ПВХ в газете «Стройка. Рязанский выпуск» №36 (387) за сентябрь месяц 2010 года
в присутствии представителей:
ООО «СИНТИ» - <...>;
Редакции газеты «Стройка. Рязанский выпуск» - <...>
Установила:
В газете «Стройка. Рязанский выпуск» №36 (387) за сентябрь месяц 2010 года распространялась информация следующего содержания: «ОКНА И ДВЕРИ ПВХ СИНТИ КРЕДИТ», где также представлена характеристика окон, указаны адрес и контактные телефоны для потребителей.
Распространяемая информация является рекламой, так как соответствует критериям определения рекламы, установленным в статье 3 ФЗ «О рекламе».
В распространяемой рекламе содержится информация о предоставлении кредита.
Согласно статье 18 Федерального закона от 26.07.2006г. №135 ФЗ «О защите конкуренции» предоставление кредита – это финансовая услуга. В соответствии с требованиями части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» при рекламе финансовых услуг необходимо указывать наименование или имя лица, предоставляющего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя фамилию, имя, отчество). В распространяемой рекламе наименование организации, предоставляющей кредит, отсутствует.
Представитель газеты признала факт нарушения, а также, пояснила Комиссии, что макет рекламы согласовывался с рекламодателем с учетом проведения доработки. При доработке макета ими было допущено нарушение. Было также заявлено, что вина за допущенное нарушение полностью ложится на газету, как на рекламопроизводителя и рекламораспространителя.
Представитель ООО «СИНТИ» также признала факт нарушения.
Комиссия приняла объяснения представителей к сведению.
Заслушав доводы представителей, изучив содержание рекламы и материалы дела, Комиссия пришла к выводу, что реклама, распространяемая в газете «Стройка.Рязанский выпуск» №36 (387) за сентябрь месяц 2010 года нарушает требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», то есть, является ненадлежащей
Ответственность за указанное нарушение в соответствии со ст. 38 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель (ООО «СИНТИ» ) и рекламораспространитель (редакция газеты «Стройка.Рязанский выпуск).
Руководствуясь частью 2 пункта 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу «ОКНА И ДВЕРИ ПВХ СИНТИ КРЕДИТ», распространяющуюся в газете «Стройка. Рязанский выпуск» №36 (387) за сентябрь месяц 2010 года, нарушающую требования части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе».
2.Выдать рекламораспространителю – редакции газета «Стройка.Рязанский выпуск» предписание о совершении действий, направленных на прекращение распространения ненадлежащей рекламы.
3.Выдать ООО «СИНТИ» предписание о совершении действий, направленных на прекращение распространения ненадлежащей рекламы в газете «Стройка.Рязанский выпуск».
4.Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дел об административном правонарушении в отношении виновных лиц, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 3 ноября 2010 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Обращаем Ваше внимание, что за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2010-11-03 Приложение к Решению от 03 ноября 2010 года № Б/Н Предписание
2010-11-03 Приложение к Решению от 03 ноября 2010 года № Б/Н Предписание