Решение Рязанского УФАС России от 28.10.2010 г № Б/Н
В отношении Рязанского филиала ЗАО «Страховая компания «УралСиб»
Резолютивная часть решения оглашена «22» октября 2010г.
В полном объеме решение изготовлено «28» октября 2010г.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии Луканцов В.В., руководителя управления,
члены Комиссии: Диманд Р.В., ведущий специалист – эксперт, Дзвин К.А., ведущий специалист-эксперт, Казенина Ю. А., специалист 1 разряда, в присутствии представителя ответчика – директора Рязанского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - <...> и в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя заявителя, рассмотрев дело № 290/2010-М/Т по признакам нарушения Рязанским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ул. Горького, д. 14, г. Рязань, 390046) п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
5 июля 2010 года ГОУ ВПО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на «Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Заявки на участие в открытом конкурсе были поданы 8 страховыми организациями.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», в силу п. 6 ст. 9 ФЗ об ОСАГО, установленные в соответствии с указанным законом страховые тарифы, обязательны для применения Страховщиками, и Страховщики не вправе применить ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
Таким образом, размер ценового предложения участников размещения заказа открытого конкурса на оказание услуг ОСАГО ГОУ ВПО «Рязанского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» должен равняться 82190,34 руб.
Рязанским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в заявке на участие в конкурсе было дано предложение по цене контракта равное 67242,03 руб., отличающееся от надлежащей величины страховой премии -14948,31 руб., или – 18,2%.
Цена контракта является критерием оценки заявок участников размещения заказа на участие в конкурсе, в силу ч.4 ст.28 ФЗ «О размещении заказов». При этом исходя из требований законодательства о размещении заказов, лучшим условием исполнения контракта по этому критерию признается наименьшая цена. В силу этого, предложения участников размещения заказов по цене, равно как и по другим условиям исполнения контракта, в условиях сотрудничества, всегда направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Статья 14 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию.
Таким образом, участником размещения заказа, предложившим необоснованно заниженный и не соответствующий и не соответствующий требованиям нормативно-правового акта, регулирующего отношения в сфере ОСАГО, размер страховой премии – Филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г.Рязани, совершены действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, так как эти предложения по цене контракта, очевидно, направлено на получение преимуществ в предпринимательской деятельности и могли причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам в форме упущенной выгоды, в случае участия в конкурсе страховых организаций, предложивших надлежащую величину страховой премии.
Представитель Рязанского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» представил письменное объяснение, из содержания которого следует, что указанным хозяйствующим субъектом признается факт направления заявки, содержащей ненадлежащее предложение о цене контракта, также заявлено, что допущена техническая ошибка в виде применения единого коэффициента Кбм=0,65 на все транспортные средства, посчитав Собственника и Страхователя как одно и то же юридическое лицо, которое не имело убытков с 2003-го года и в качестве итоговой величины была указана ненадлежащая сумма.
Комиссия рассмотрела представленное объяснение, и приняла его к сведению.
Таким образом, Рязанским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г.Рязани – участником размещения заказа предложившим необоснованно заниженный и не соответствующий требованиям нормативно-правового акта, регулирующего отношения в сфере ОСАГО, размер страховой премии, совершено действие, противоречащее требованиям п.1 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», так как предложение по цене контракта очевидно направлено на получение преимуществ в предпринимательской деятельности могут причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам, в случаи участия в конкурсе страховых организаций, предложивших надлежащую величину страховой премии.
Это мнение подтверждается Решением Арбитражного Суда республики Хакасия от 02.09.2008г. по делу № А74-1551/2008, Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного Суда г. Красноярска от 19.11.2008 г. по делу № А74-1551/2008-03АП-3111/2008.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать Рязанский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» нарушившим п.1 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в необоснованно заниженном и не соответствующим требованиям нормативно-правового акта, регулирующего отношения в сфере ОСАГО, размере страховой премии.
2.Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.
3.Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.