Решение Рязанского УФАС России от 11.08.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «ГазТехСтрой»
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2010г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59, 04.08.2010г. №75 (далее - Комиссия), в составе:
Луканцова В.В., руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии,
членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Колупаевой Е.В., специалиста - эксперта отдела контроля финансовых рынков,
при участии представителей: ООО «ГазТехСтрой» <...>, ОГОУ НПО «Профессиональное училище №26 г. Шацка» <...>,
рассмотрев жалобу от 03.08.2010г. №12 (вх. от 04.08.2010г. №2173) ООО «ГазТехСтрой» (далее – Заявитель) на действия ОГОУ НПО «Профессиональное училище №26 г. Шацка» при проведении запроса котировок на покупку минеральных удобрений: аммиачная селитра (ГОСТ 2-85) – 30 т., азофоска (или эквивалент) – 21 т. и проведя внеплановую проверку,
Установила:
ОГОУ НПО «Профессиональное училище №26 г. Шацка» (далее – Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путём проведения запроса котировок на покупку минеральных удобрений: аммиачная селитра (ГОСТ 2-85) – 30 т., азофоска (или эквивалент) – 21 т.
15 июля 2010 года извещение о проведении запроса котировок и проект государственного контракта были размещены на официальном сайте Рязанской области www.goszakaz.ryazan.ru. в сети Интернет.
В извещении о проведении запроса котировок были указаны дата и время окончания приёма заявок: «до 17:00 26 июля 2010 года, а также место подачи заявок: «391550, г. Шацк, ул. Цурюпы, д. 26».
По мнению Заявителя, его представитель, прибывший с котировочной заявкой по указанному адресу в 16 час. 45 мин 26.07.2010г. не смог подать и зарегистрировать её по причине отсутствия работника училища, ответственного за приём котировочных заявок.
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, но не представил доказательств своевременной подачи котировочной заявки.
В отзыве на жалобу (письмо от 05.08.2010г. №72) Заказчик сообщил, что факты, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности.
Приказом директора училища №92 от 01.07.2010г., в связи с началом уборочных работ, установлено дежурство на посту №1 (1 этаж, на входе в административное здание) с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., из числа сотрудников училища (копия приказа прилагается). Кроме того, в день завершения приёма заявок 26.07.2010г. был продлён рабочий день главного бухгалтера до 17 час. 15 мин. (распоряжение директора было отдано в устной форме).
Заказчик утверждает, что никаких курьеров с заявкой на участие в запросе котировок по минеральным удобрениям 26.07.2010г. до 17 час. 00 мин. в административном здании училища не было.
Данная заявка была подана в училище только на следующий день 27.07.2010г. в 08 час. 00 мин., но не была принята в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2010г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
В приложении к отзыву на жалобу Заказчик представил копию приказа об установлении дежурства на период проведения уборочных работ.
Заказчиком также представлено восемь объяснительных записок от работников училища, из которых следует, что на указанный Заявителем период времени никаких котировочных заявок не подавалось.
В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия сделала вывод, что Заявителем не представлены доводы (доказательства, аргументы, подтверждённые документально), как того требует пункт 4 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов.
Признать жалобу обоснованной в данных обстоятельствах не представляется возможным.
Внеплановая проверка, проведённая в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2. приказа ФАС России от 14.11.2007г. №379, выявила следующие нарушения данного закона:
- Заказчиком:
- части 7.1. статьи 47 – в извещении о проведении запроса котировок установлен срок подписания государственного контракта: через 7 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, в то время как данная норма закона предусматривает, что он может быть заключён не ранее чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте указанного протокола и не позднее чем через 20 дней со дня подписания указанного протокола;
- котировочной комиссией – два нарушения части 3 статьи 47 – неправомерно рассмотрены котировочные заявки обоих участников запроса котировок, несоответствующие требованиям извещения о проведении запроса котировок и проекта государственного контракта – ОАО «Рязаньагрохим» и ОАО «Шацкагрохим» - в заявках предложено поставить товары на самовывоз, в то время как в извещении предусмотрено место поставки: 391550, г. Шацк, ул. Цурюпы, д. 26 и цена товара должна включать расходы на транспортировку, погрузку, разгрузку; пунктами 1.1. и 2.1 проекта государственного контракта предусмотрено «…Поставщик обязуется поставить товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар»; пунктом 2.2. проекта контракта предусмотрено «Отгрузка товара производится Поставщиком в адрес Заказчика: 391550, г. Шацк, ул. Цурюпы, д. 26; пунктом 4.2 проекта контракта предусмотрено «Цена включает все расходы Поставщика на поставку товара, а также все связанные с доставкой налоги, сборы, пошлины, страховки и т. д.».
Кроме того, имеются противоречия в документах: в извещении о проведении запроса котировок предусмотрен срок поставки до 30.09.2010г., в котировочных заявках 2-х участников – до 25.09.2010г., в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27.07.2010г. №3 – в течение 10 дней со дня заключения контракта.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ГазТехСтрой» необоснованной.
2.Признать котировочную комиссию ОГОУ НПО «Профессиональное училище №26 г. Шацка» нарушившей часть 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать ОГОУ НПО «Профессиональное училище №26 г. Шацка» нарушившим часть 7.1. статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать котировочной комиссии ОГОУ НПО «Профессиональное училище №26 г. Шацка» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5.Выдать ОГОУ НПО «Профессиональное училище №26 г. Шацка» предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов.
6.Направить жалобу и материалы её рассмотрения руководителю Рязанского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
7.Направить жалобу и материалы её рассмотрения для принятия соответствующих мер реагирования в министерство образования Рязанской области
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-08-11 Приложение к Решению от 11 августа 2010 года № Б/Н Предписание