Решение Рязанского УФАС России от 27.05.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2010г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008г. (далее – Комиссия) в составе
Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии,
членов комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа,
в отсутствие представителя СЛУГА филиала ФГОУВПО УВАУ ГА(И) (уведомление от 18.05.2010г. № 1072), представителя Заявителя <...>,
рассмотрела жалобу ООО ИСК «МИСКОМ» ( вх. № 1268 от 17.05.2010г.) на действия Сасовского имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. филиал ФГОУВПО УВАУ ГА (И) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку авиационного бензина,
Установила:
Сасовским имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. филиалом ФГОУВПО УВАУ ГА (И) (далее – Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку авиационного бензина.
19 апреля 2010 года извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме были размещены на электронной площадке в сети «Интернет»: ОАО «Единая электронная торговая площадка» – www.roseltorg.ru.
ООО ИСК «МИСКОМ» (далее - Заявитель) обратилось в Рязанское УФАС России с жалобой на действия Заказчика. Из содержания жалобы следует что:
1.Заказчик не ответил на запросы по разъяснению документации об аукционе, направленные ему в установленные сроки, 04.05.2010г. и 06.05.2010г.
В запросе от 04.05.2010г. Заявитель просит пояснить какой авиационный бензин в соответствии с пунктом 5.2. Приказа ФСВТ от 18.04.2000г. № 89 допущен к использованию на воздушных судах с двигателями М-14П и АШ-62 ИР.
2.В пункте 1 Информационной карты документации об аукционе указано, что обеспечение заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должно перечисляться на счет Заказчика. Данное требование противоречит статье 13 методического пособия по проведению электронных торгов на ОАО «Единая электронная торговая площадка».
Заявитель, в ходе заседания Комиссии, представил дополнение к жалобе – письмо № 225 от 20.05.2010г., в котором указал, что Заказчик, указав в Информационной карте счет Заказчика для перечисления залога на обеспечение заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, фактически увеличил залог в обеспечение заявки в два раза (0,5% - 160 000 рублей на счет Заказчика и 0,5% - 160 000 рублей на счет электронной площадки). В случае не перечисления залога обеспечения заявки на счет электронной площадки, заявка ИСК «МИСКОМ» осталась бы незарегистрированной.
В своем отзыве на жалобу (письмо от 19.05.2010г. № 391.18) Заказчик сообщил следующее.
На вопрос по разъяснению от 22.04.2010г. оператору электронной площадки было направленно разъяснение от 22.04.2010 г., что подтверждается распечатанной страницей с электронной площадки.
На вопрос по разъяснению от 06.05.2010г. оператором электронной площадки не направлялось запроса Заказчику на разъяснение по данному аукциону, что подтверждается распечатанной страницей с электронной площадки.
По второму доводу Заявителя Заказчик сообщил, что считает его обоснованным – в пункте 1 Информационной карты документации об аукционе указаны реквизиты для перечисления обеспечения заявки на счет Заказчика, что противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и обязуется впредь не допускать таких нарушений.
На основании вышеизложенного, Заказчик считает жалобу частично обоснованной.
Комиссия, изучив и оценив представленные документы и сведения, выслушав мнение представителя Заявителя, пришла к следующим выводам.
1) На вопрос по разъяснению документации об аукционе (вх. от 22.04.2010г.) по запросу ИСК «МИСКОМ» от 04.05.2010г. оператору электронной площадки было направленно разъяснение от 22.04.2010 г., что подтверждается распечатанной страницей с электронной площадки. Данное письмо не содержит исходящий номер и дату изготовления письма. Кроме того, вышеуказанное письмо не дает конкретного ответа на вопрос - какой именно авиационный бензин в соответствии с пунктом 5.2. Приказа ФСВТ от 18.04.2000г. № 89 допущен к использованию на воздушных судах с двигателями М-14П и АШ-62ИР. Заказчик сообщил, что могут предлагаться аналоги авиационного бензина Б 91/115 (ГОСТ 1012-72 с изм. 1-12), включенные в разделы Руководства по летной и технической эксплуатации воздушных судов и допущенных к применению на отечественной технике гражданской авиации России с поршневыми двигателями М-14П и АШ-62ИР, а также разрешенные к использованию уполномоченным Федеральным органом в области гражданской авиации.
В соответствии с частью 4 статьи 41.7. Закона о размещении заказов, в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки запроса о разъяснении положений документации об аукционе в электронной форме, Заказчик размещает разъяснение положений документации об аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за пять дней до окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, Заказчик нарушил часть 4 статьи 41.7. Закона о размещении заказа, не дав ответа на вопрос, какой именно авиационный бензин в соответствии с пунктом 5.2. Приказа ФСВТ от 18.04.2000г. № 89 допущен к использованию на воздушных судах с двигателями М-14П и АШ-62ИР.
2) Заявителем представлены доказательства направления в адрес оператора электронной площадки запроса «О перечислении залога на аукцион» (распечатка электронной почты).
Вместе с тем, в своем возражении на жалобу (письмо №391.18 от 19.05.2010г.) Заказчик признал правомерным данный довод Заявителя и дополнительно сообщил, что впредь не будет допускать подобные нарушения.
Согласно части 6 статьи 41 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа вправе зарегистрироваться на сайте в сети «Интернет» в любое время с даты и времени начала регистрации, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, до окончания проведения открытого аукциона.
При перечислении обеспечения заявки на указанные реквизиты (реквизиты Заказчика) участник размещения заказа не сможет зарегистрироваться на электронной площадке www.roseltorg.ru.
Таким образом, Заказчик, установив в Главе II Информационной карты документации об аукционе в электронной форме реквизиты Заказчика для перечисления обеспечения заявки, нарушил часть 6 статьи 41.7 Закона о размещении заказов.
Внеплановой проверкой, проведенной Комиссией в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2. Приказа ФАС России от 14.11.2007г. № 379, установлено следующее нарушение Закона о размещении заказов, допущенное Единой комиссией при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 6 статьи 41.9. Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе.
В нарушение вышеуказанной нормы закона Единой комиссией в Протоколе № 1С от 14.05.2010г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не указаны положения документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе ООО ИСК «МИСКОМ», положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, Единой комиссией нарушена часть 6 статьи 41.9. Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ИСК «МИСКОМ» обоснованной.
2.Признать СЛУГА филиала ФГОУВПО УВАУ ГА(И) нарушившим часть 6 статьи 41, часть 4 статьи 41.7. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать Единую комиссию по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд СЛУГА филиала ФГОУВПО УВАУ ГА(И) нарушившей часть 6 статьи 41.9. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать СЛУГА филиала ФГОУВПО УВАУ ГА(И) предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5.Выдать Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд СЛУГА филиала ФГОУВПО УВАУ ГА(И) предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-05-27 Приложение к Решению от 27 мая 2010 года № Б/Н Предписание
2010-05-27 Приложение к Решению от 27 мая 2010 года № Б/Н Предписание