Решение Рязанского УФАС России от 25.05.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2010 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия), в составе
Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии,
членов комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа,
при участии представителей: министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области <...>, ГУ Рязанской области «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» <...>, в отсутствие представителя ООО «Фирма «ТЕСА» (извещён надлежащим образом – уведомление от 20.05.2010г. №1092),
рассмотрев жалобу ООО «Фирма «ТЕСА» (далее – Заявитель) от 17.05.2010 г. №260 (вх. от 19.05.2010г. №1320э) на действия Единой конкурсной (аукционной) комиссии Рязанской области (далее – аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку аварийно-спасательного автомобиля,
Установила:
Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Уполномоченный орган) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку аварийно-спасательного автомобиля.
Заказчиком аукциона выступило Государственное учреждение Рязанской области «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба».
Извещение и документация об аукционе были размещены на официальном сайте Рязанской области для размещения информации о размещении заказов www.goszakaz.ryazan.ru.
14 мая 2010г. аукционная комиссия, рассмотрев заявки участников размещения заказа, приняла решение об отказе в допуске к участию в нём Заявителю, с обоснованием: «Несоответствие заявки требованиям пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) – несоответствие заявки требованиям Приложения 2 к документации об аукционе (в сведениях о функциональных и качественных характеристиках товара участник предлагает мобильную радиостанцию УКВ «YaesuFT – 7900R», Техническим заданием документации об аукционе требуется мобильная радиостанция УКВ «YaesuFT – 7800R»).
По мнению Заявителя, ему отказано в допуске к участию в аукционе неправомерно, поскольку в документации об аукционе требовалось поставить мобильную радиостанцию УКВ «YaesuFT – 7800R» (или эквивалент).
В документации об аукционе не были отражены технические характеристики требуемой Заказчиком радиостанции, которые являлись бы решающими при подборе эквивалента.
Предлагаемая к поставке мобильная радиостанция УКВ «YaesuFT – 7900R» является эквивалентом по основным техническим характеристикам радиостанции, требуемой Заказчиком, с улучшенными техническими характеристиками, такими как: режим «Только память» и она на 5 Вт мощнее в диапазоне 440 МГц. Данные технические характеристики подтверждены инструкциями по эксплуатации, размещёнными на сайте ООО «Системы информации и связи» - официального представителя производителя вышеуказанных радиостанций на территории России – VERTEXSTANDARDCO., LTD.
В подтверждение своих доводов Заявитель представил в составе жалобы подтверждение официального представителя, свидетельствующее о том, что предложенная ООО «Фирма «ТЕСА» мобильная радиостанция является эквивалентом, требуемой Заказчиком, с отдельными улучшенными техническими характеристиками.
В отзыве на жалобу (письмо от 21.05.2010г. №5/к) аукционная комиссия сообщила, что Заявителю отказано в допуске правомерно, по основаниям, отражённым в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
Аукционная комиссия считает, что Заявитель, ссылаясь на эквивалентность предлагаемой радиостанции по основным техническим характеристикам и указывая на её улучшенные технические характеристики, такие как режим «Только память» и мощность выше на 5 Вт в диапазоне 440 МГц, подтверждает тем самым, что он предлагает радиостанцию с характеристиками, отличающимися от требуемых, не указывая при этом – с какими техническими характеристиками, установленными в документации об аукционе, требуется Заказчику мобильная радиостанция.
В ходе заседания Комиссии представители Уполномоченного органа и Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия поддержала доводы Заявителя о неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе и признала действия аукционной комиссии неправомерными по следующим основаниям.
1) Техническим заданием документации об аукционе требуется мобильная радиостанция УКВ «YaesuFT – 7800R», в данном выражении присутствует указание на товарный знак фирмы производителя - VERTEXSTANDARDCO., LTD;
2) в документации об аукционе установлено «в случае указания на товарные знаки, участник может предложить эквивалент»;
3) в нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе, разработанная Заказчиком и утверждённая Уполномоченным органом не содержит требований к техническим характеристикам радиостанции, в результате чего аукционной комиссии не представляется возможным определить эквивалентность товара, как того требует часть 3 данного закона «Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи»;
4) согласно письму Минэкономразвития и торговли РФ от 04.02.2008г. №Д04-259 установлено, что «В случае если документация об аукционе содержит указание на товарные знаки к материалам, оборудованию, сопровождающиеся словами «или эквивалент», заказчик обязан установить показатели, технические характеристики и другие параметры в целях определения эквивалентности в отношении каждого товара или оборудования, необходимого заказчику».
Минэкономразвития, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.11.2008г. №814, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;
5) согласно толковому словарю С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой – эквивалент - нечто равноценное другому, вполне заменяющее его;
6) в своём отзыве на жалобу аукционная комиссия не приводит доказательств, что предложенная Заявителем радиостанция не является эквивалентной той, которая предусмотрена в документации об аукционе.
Комиссия сделала вывод, что, аукционная комиссия, отказав в допуске Заявителю к участию в аукционе, нарушила часть 2 статьи 12 Закона о размещения заказов, в силу нарушения Заказчиком и Уполномоченным органом части 2 статьи 34 данного закона.
Внеплановая проверка, поведённая в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007г. №379, выявила следующие нарушения данного закона:
Заказчиком и Уполномоченным органом: - части 2 статьи 34 – электроинструмент, средства связи, энергоустановки, указывающие на товарные знаки, не сопровождаются требованиями к техническим характеристикам товаров, в результате чего аукционной комиссии не представляется возможным определить эквивалентность товаров; в разделе электроинструмент не указаны требования к качеству дисков, их функциональным характеристикам, к размерам;
Аукционной комиссией:
1) части 2 статьи 12 – неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе ООО ТЦ «АвтоМаш» - по причине нарушения Заказчиком и Уполномоченным органом части 2 статьи 34 закона – не установлены требования к техническим характеристикам мобильной радиостанции, в результате чего аукционная комиссия не имеет правовых оснований для отказа в допуске к участию в аукционе данному участнику размещения заказа;
2) части 3 статьи 36 – в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.05.2010г. №36_5.010410.1248/А-р отсутствуют сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Фирма «ТЕСА» обоснованной.
2.Признать Единую конкурную (аукционную) комиссию Рязанской области нарушившей часть 2 статьи 12 и часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать ГУ Рязанской области «Рязанская областная противопожарная служба» нарушившим часть 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Признать министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области нарушившим часть 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
5.Выдать Единой конкурной (аукционной) комиссии Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
6.Выдать ГУ Рязанской области «Рязанская областная противопожарная служба» предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов.
7.Выдать министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов.
8.Направить материалы рассмотрения жалобы руководителю Рязанского УФАС России для рассмотрения вопроса и привлечении виновных лиц к административной ответственности.
9.В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 03.03.1998 г. №224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» направить материалы рассмотрения жалобы в прокуратуру Рязанской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-05-25 Приложение к Решению от 25 мая 2010 года № Б/Н Предписание
2010-05-25 Приложение к Решению от 25 мая 2010 года № Б/Н Предписание
2010-05-25 Приложение к Решению от 25 мая 2010 года № Б/Н Предписание