Решение Рязанского УФАС России от 10.12.2009 г № Б/Н
О нарушении законодательства по размещению заказов
Резолютивная часть решения оглашена 9 декабря 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе
Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии,
членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа,
при участии представителей: ООО «КапиталСтройПроект» Юдиной А.И. (доверенность от 08.12.2009г. б/н); конкурсной комиссии МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области (далее - конкурсная комиссия) Матюшковой В.М., начальника отдела торговли и муниципального заказа администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области (доверенность от 08.12.2009г. №1852); Строилова П.А., начальника юридического отдела администрации (доверенность б д и б/н); уполномоченного органа по размещению муниципального заказа администрации Серёгиной Н.Ю., ведущего специалиста отдела торговли и муниципального заказа администрации (доверенность от 08.12.2009г. №1852),
рассмотрев жалобу от 02.12.2009г. б/н ООО «КапиталСтройПроект» (далее -Заявитель) на действия отдела капитального строительства муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области (Далее -Заказчик) при проведении открытого конкурса №3 на право заключения муниципального контракта на выполнение проектных работ по объекту «Плавательный бассейн 25м х 8,5м, детский бассейн 12м х 6м по ул. Высотная в г. Ряжске Рязанской области» и материалы внеплановой проверки,
Установила:
Отделом торговли и муниципального заказа администрации МО -Ряжский муниципальный район Рязанской области (далее - Уполномоченный орган) по заявке от 14.10.2009г. №329 Заказчика была инициирована процедура размещения заказа на проведение торгов в форме открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение проектных работ «Плавательный бассейн 25м х 8,5м, детский бассейн 12м х 6м по ул. Высотной в г. Ряжске Рязанской области» www.goszakaz.ryazan.ru. в сети Интернет.
22 октября 2009 года извещение о проведении открытого конкурса №3 было опубликовано в газете «Ряжские вести» и размещено на официальном сайте Правительства Рязанской области.
Участие в конкурсе приняли и были допущены к участию в нём пять участников размещения заказа.
30 ноября 2009 года конкурсная комиссия провела оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе, признав победителем конкурса ООО «Облкоммунпроект», набравшее наибольшее количество баллов 25,57. Второе место было присуждено ОАО «Проектный институт «Рязаньагопромспецпроект» с количеством баллов - 25,36.
По мнению Заявителя, набравшего наименьшее количество баллов, при разработке и утверждении конкурсной документации, Заказчиком нарушены пункт 15 части 4 статьи 22, часть 7 статьи 28 и часть 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005г.№94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) - в документации отсутствует порядок расчёта итогового рейтинга по каждому критерию и в целом по заявке, что не позволяет участникам размещения заказа объективно оценить свои заявки, и не позволит конкурсной комиссии объективно выявить победителя конкурса.
Заявитель считает, что Заказчиком в конкурсной документации не раскрывается понятие «лучшие условия исполнения контракта по критериям «Цена контракта» и «Срок выполнения работ».
Уполномоченный орган (разработчик конкурсной документации) в отзыве на жалобу (письмо от 07.12.2009г. №1840) сообщил, что порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе установлен в разделе XVII «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» и в пункте 10 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе» Приложения 1 к конкурсной документации, в соответствии с Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года №722, вступившими в силу с 1 ноября 2009 года.
Уполномоченным органом, в целях экономии бюджетных средств, в пункте 10 Приложения 1 к конкурсной документации были установлены следующие критерии: цена контракта (значимость критерия 60%), срок выполнения работ (значимость критерия 20%), квалификация участника конкурса (значимость критерия 20%) и прописана методика (порядок) оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в соответствии с пунктом 15 части 4 статьи 22 и частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов и Правилами оценки заявок, установленными Правительством РФ.
В разделе XIV «Формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений конкурсной документации» предусмотрено право участника размещения заказа направить запрос о разъяснении положений конкурсной документации в соответствии со статьёй 24 Закона о размещении заказов.
Со стороны участников конкурса заявлений о разъяснении положений конкурсной документации не поступало.
Заявитель, в своей заявке сообщил, что, изучив конкурсную документацию, он согласен участвовать в конкурсе на условиях, установленных в ней.
В отзыве на жалобу (письмо от 07.12.2009г. №1841) конкурсная комиссия сообщила следующее.
В целях выявления лучших условий исполнения муниципального контракта, оценка и сопоставление заявок производились на основании: критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в соответствии с Законом о размещении заказов, раздела XVII «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» и пункта 10 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе» Приложения 1 к конкурсной документации и Правил оценки заявок на участие в конкурсе, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года №722, вступивших в силу с 1 ноября 2009 года.
Конкурсная комиссия производила расчёт рейтинга, присуждаемого заявкам, по каждому критерию (цена контракта, срок выполнения работ, квалификация участника конкурса), а также подсчитала итоговый рейтинг каждой заявки путём сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявок, умноженных на их значимость в соответствии с пунктом 11 вышеназванных правил.
По результатам расчёта итогового рейтинга каждой заявке был присвоен порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта в соответствии с пунктом 12 Правил оценки заявок. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, был присвоен первый номер.
Победителем конкурса был признан участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие, в конкурсе которого был присвоен первый номер, в соответствии с частью 9 статьи 28 Закона о размещении заказов.
В ходе заседания Комиссии, представители Уполномоченного органа и конкурсной комиссии поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу, и выразили мнение, что жалоба Заявителя является необоснованной.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения представителей Уполномоченного органа и конкурсной комиссии, Комиссия отклонила доводы Заявителя по следующим основаниям:
1) критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе установлены Уполномоченным органом в соответствии с требованиями пункта 15 части 4 статьи 22, частью 4 статьи 28 и «Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. №722;
2) установление в конкурсной документации начальной (максимальной) цены контракта в размере 1056306 руб. и срока выполнения - в течение 7 месяцев со дня заключения муниципального контракта, ясно свидетельствует, что лучшими условиями исполнения контракта по данным критериям являются более низкая цена и наименьший срок выполнения работ;
3) пунктами 11 и 12 вышеназванных Правил соответственно установлено «Для оценки заявки осуществляется расчёт итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путём сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость» и «Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта производится по результатам расчёта итогового рейтинга по каждой заявке. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер».
Протокол №3.301109-0 от 30.11.2009г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе свидетельствует о правомерном применении данных норм Правил конкурсной комиссией.
4) Заявитель не представил доводы (доказательства, аргументы), подтверждающие нарушение Заказчиком части 3 статьи 22 и части 7 статьи 28, несмотря на необходимость их представления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов и требование уведомления Рязанского УФАС России от 03.12.2009г. №2325.
Внеплановая проверка, проведённая в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, выявила следующие нарушения:
1.Заказчиком и Уполномоченным органом - части 4 статьи 25 - доверенность в составе заявки требуется удостоверить подписями главного бухгалтера и доверяемого лица, что не предусмотрено частью 5 статьи 185 ГК РФ (в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о размещении заказов доверенность оформляется в соответствии с гражданским законодательством);
2.Конкурсной комиссией - пункта 4 части 1 статьи 12 - неправомерно допущены к участию в конкурсе все пять участников размещения заказа, в том числе:
1) опись документов, являющаяся неотъемлемой частью заявки, ООО «Рязанский проектный институт «Рязаньстройпроект», в нарушение части 3.3. статьи 25 данного закона и пункта 4 раздела 1 конкурсной документации не прошита вместе с заявкой;
2) ООО «КапиталСтройПроект» в нарушение подпункта «г» пункта 1 части 3 статьи 25 и подпункта «г» пункта 16 «Основной информации по предмету конкурса №3» не представило документы, подтверждающие квалификацию (только продекларировало это), в то время как в конкурсной документации предусмотрен такой критерий как «Квалификация участника размещения заказа»;
3) ОАО «Проектный институт «Рязаньагропромспецпроект» продекларировало в заявке три вида выполненных работ, аналогичных предмету конкурса, документы представил на один вид работ, не аналогичный требуемому «Реконструкция здания культурно-досугового центра со спортзалом в р.п. Шилово Рязанской области», что является нарушением подпункта «г» пункта 1 части 3 статьи 25 и подпункта «г» пункта 16 «Основной информации по предмету конкурса №3»;
4) ООО «Облкоммунпроект» представило декларацию, вместо документов о подтверждении квалификации, о выполнении проектных работ по 3-м бассейнам, что является нарушением подпункта «г» пункта 1 части 3 статьи 25 закона и подпункта «г» пункта 16 основной информации по предмету конкурса №3»; в нарушение пункта 8 «Основной информации по предмету конкурса №3» в критерии «Квалификация участника конкурса» указал наличие 25 специалистов с высшим образованием, в то время как требовалось указать наличие специалистов, имеющих учёную степень;
5) ООО «Рязаньгражданпроект - Инжиниринг» вместо документов о выполнении аналогичных работ, представило декларацию, что является нарушением закона и конкурсной документации, указанными выше: в заявке перечислил образование работников, в то время как должен был указать наличие специалистов, имеющих учёную степень.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «КапиталСтройПроект» необоснованной.
2.Признать отдел торговли и муниципального заказа администрации МО -Ряжский муниципальный район Рязанской области нарушившим часть 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать отдел капитального строительства МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области нарушившим часть 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание у слуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Признать конкурсную комиссию МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области нарушившей пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание у слуг для государственных и муниципальных нужд».
5.Выдать отделу торговли и муниципального заказа администрации МО -Ряжский муниципальный район Рязанской области предписание о прекращении нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание у слуг для государственных и муниципальных нужд».
6.Выдать отделу капитального строительства МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области предписание о прекращении нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание у слуг для государственных и муниципальных нужд».
7.Выдать конкурсной комиссии МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области предписание о прекращении нарушений Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание у слуг для государственных и муниципальных нужд».
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Приложения
2009-12-10 Приложение к Решению от 10 декабря 2009 года № Б/Н Предписание
2009-12-10 Приложение к Решению от 10 декабря 2009 года № Б/Н Предписание
2009-12-10 Приложение к Решению от 10 декабря 2009 года № Б/Н Предписание