Решение Рязанского УФАС России от 31.10.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2011 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г. (далее - Комиссия), в составе
Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Евсикова А.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Молостова И.Н., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков,
при участии представителей: Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области <...>, ЗАО «Приборы» <...>,
рассмотрев жалобуЗАО «Приборы», поступившую из ФАС России от 13.10.2011г. № 425 (вх. от 19.10.2011г. № 4424) на действия аукционной комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку с последующим монтажом и вводом в эксплуатацию медицинского оборудования для проведения неонатального скрининга и, проведя внеплановую проверку представленных документов,
Установила:
Министерством здравоохранения Рязанской области (далее - Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку с последующим монтажом и вводом в эксплуатацию медицинского оборудования для проведения неонатального скрининга (далее – аукцион в электронной форме).
Начальная (максимальная) цена составила 1 477 440 (Один миллион четыреста семьдесят семь тысяч четыреста сорок ) рублей.
Организатором вышеуказанного аукциона в электронной форме выступило Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Уполномоченный орган).
Извещение и документация об аукционе в электронной форме были размещены 27.09.2011г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru).
По мнению Заявителя, Аукционная комиссия, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе, неправомерно отказала ему в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на поставку с последующим монтажом и вводом в эксплуатацию медицинского оборудования для проведения неонатального скринингас обоснованием (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0159200001211001043-р/2):
1.срок действия доверенности на осуществление действий от имени Заказчика истек 16 марта 2011г;
2.в составе заявки ЗАО «Приборы» на участие в аукционе в электронной форме отсутствует документ, подтверждающий полномочия руководителя.
В своем отзыве от 24.10.2011г. № 65/к Аукционная комиссия считает жалобу необоснованной по следующим основаниям:
Комиссия констатировала, что частью 6 статьи 41.11. Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) установлены требования к содержанию вторых частей заявок.
Одним из требований указанной нормы закона является предоставлении копий документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица для участия в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3. Закона о размещении заказов (пункт 7 части 2 статьи 41.4. Закона о размещении заказов).
В силу данного положения Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме на поставку с последующим монтажом и вводом в эксплуатацию медицинского оборудования для проведения неонатального скрининга установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Согласно пункту 4.3 раздела 4 документации об аукционе заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения и документы, предусмотренные разделом 3 настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме, а также статьей 41.4. Закона о размещении заказов..
В соответствии с частью 1 статьи 41.11. Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные Заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10. Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 6 статьи 41.11. Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8. Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4. Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4. Закона о размещении заказов, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4. Закона о размещении заказов, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;
2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
11 октября 2011 года, Аукционная комиссия, рассмотрев вторую часть заявки на участие в названном аукционе, приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ЗАО «Приборы» с порядковым номером 1.
Причиной отказа в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером 1 явилось:
- несоответствие заявки требованиям пункта 1 части 6 статьи 41.11., пункта 7 части 2 статьи 41.4,, пункта 5 части 2 статьи 41.3. Закона о размещении заказов, пункта 4.3 раздела 4 документации об аукционе (в составе второй части заявки представлена доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме, срок действия которой истек 16 марта 2011 года);
- несоответствие заявки требованиям пункта 1 части 6 статьи 41.11., пункта 7 части 2 статьи 41.4., пункта 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов, пункта 4.3 раздела 4 документации об аукционе (в составе второй части заявки отсутствует документ, подтверждающий полномочия руководителя).
Таким образом, Аукционная комиссия руководствовалась положениями закона о размещении заказов и правомерно отказала участнику размещения заказа ЗАО «Приборы» с порядковым номером 1 в допуске к участию в аукционе.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в возражении на жалобу и дополнительно представитель Уполномоченного органа сообщил, что заявка ЗАО «Приборы», поданная на участие в открытом аукционе в электронной форме была подписана <...>. Кроме того, Протокол Нр 1 Учредительного собрания акционерного общества от 29.12.1994г. - об избрании Генеральным директором ЗАО «Приборы» <...> был представлен оператором электронной площадки не в полном объеме (один лист).
Изучив представленные документы, связанные с размещением данного заказа, выслушав доводы Заказчика и Уполномоченного органа, Комиссия пришла к выводу об обоснованности доводов Заявителя по следующим основаниям.
Рязанское УФАС России обратилось с официальным запросом к оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» о предоставлении следующей информации (письмо № 3432 от 26.10.2011г.).
1.Кем подписана вторая часть заявки (ЭЦП) ЗАО «Приборы» <...>, поданная на участие в открытом аукционе на поставку с последующим монтажом и вводом в эксплуатацию медицинского оборудования для проведения неонатального скрининга (номер извещения 0159200001211001042)1
2.В каком объеме (один лист или более) представлен протокол собрания в дополнительных документах ЗАО «Приборы».
Письмом № 6476 от 26.10.2011г. ЗАО «Сбербанк –АСТ», в ответ на запрос Рязанского УФАС России, сообщило следующее.
На электронной площадке ЗАО «Сбербанк~-АСТ» проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку с последующим монтажом и вводом в эксплуатацию медицинского оборудования для проведения неонатального скрининга (извещение № 0159200001211001043).
Участником размещения заказа ЗАО «Прибор» (ИНН 7724046323) была подана заявка на участие в электронной форме по данному аукциону с прикрепленными файлами, которые подписаны были электронной цифровой подписью <...>, а также сообщаем, что в дополнительных документах прикрепленных участником размещения заказа был представлен протокол собрания, на восьми листах.
Комиссия констатировала, что частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов установлены требования к содержанию вторых частей заявок, в том числе, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов, для получения аккредитации участник размещения заказа предоставляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающие полномочия руководителя. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также предоставляются доверенности, выданные физическому лицу или физическим лицам на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах), заверенные печатью участника размещения заказа и подписанные руководителем или уполномоченным им лицом.
ЗАО «Приборы», в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, представило Протокол Нр 1 Учредительного собрания акционерного общества от 29.12.1994 об избрании Генеральным директором ЗАО «Приборы» <...>.
Таким образом, Заявка, поданная ЗАО «Приборы», на участие в аукционе на поставку расходных материалов для проведения неонатального скрининга, содержала Протокол Учредительного собрания ЗАО «Приборы», подтверждающий полномочия руководителя, а также была подписана электронно-цифровой подписью Генерального директора общества <...> и полностью соответствовала законодательству о размещении заказов и требованиям документации об аукционе.
Довод Аукционной комиссии о предоставлении в составе заявки ЗАО «Приборы» доверенности на <...> с истекшим сроком действия Комиссия признала необоснованным по следующим основаниям.
Доверенность ЗАО «Приборы» № 105 от 16.03.2010г., представленная оператором электронной площадки Аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, была выдана <...> для аккредитации ЗАО «Приборы» на электронной площадке. Данную доверенность ЗАО «Приборы» в составе своей заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку с последующим монтажом и вводом в эксплуатацию медицинского оборудования для проведения неонатального скрининга не представляло.
Таким образом, Аукционная комиссия, в нарушение части 7 статьи 41.11., при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе на поставку с последующим монтажом и вводом в эксплуатацию медицинского оборудования для проведения неонатального скрининга, неправомерно признала заявку ЗАО «Приборы» несоответствующей требованиям документации об аукционе.
Внеплановой проверкой, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 иных нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «Приборы» обоснованной.
2.Признать Аукционную комиссию Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области нарушившей часть 7 статьи 41.11. Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать Аукционной комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 03.03.1998г. №224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» направить материалы рассмотрения жалобы в прокуратуру Рязанской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-10-31 Приложение к Решению от 31 октября 2011 года № Б/Н Предписание