Решение Рязанского УФАС России от 06.10.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2011 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011 г. и № 108 от 16.09.2011 г. (далее – Комиссия), в составе
Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии,
членов комиссии: Евсикова А.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Молостова И.Н., специалиста – эксперта отдела контроля финансовых рынков,
при участии: представителя министерства по делам территориальных образований Рязанской области <...>,
в отсутствие представителя Веденеева Г.М.(письмо от 03.10.2011 г. № 4117ф),
рассмотрев жалобу Веденеева Г.М. (вх. № 4035э от 26.09.2011г.), направленную по принадлежности из ФАС России, на действия министерства по делам территориальных образований Рязанской области при проведении запроса котировок на оказание услуг по повышению квалификации кадров органов местного самоуправления Рязанской области по программе «Управление государственными и муниципальными заказами»,
Установила:
Министерство по делам территориальных образований Рязанской области (далее - Заказчик) инициировало процедуру размещения заказа путем проведения запроса котировок на оказание услуг по повышению квалификации кадров органов местного самоуправления Рязанской области по программе «Управление государственными и муниципальными заказами» (далее – зарос котировок).
Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (zakupki.gov.ru) 16.09.2011 г.
В ФАС России 22.09.2011 г. поступила жалоба Веденеева Г.М. на действия Заказчика.
В связи с тем, что Заказчик осуществляет свою деятельность на территории, подведомственной Рязанскому УФАС России, ФАС России направил указанную жалобу в адрес Рязанского УФАС России (вх. № 4035э от 26.09.2011 г.).
По мнению Веденеева Г.М., Заказчик в извещении о проведении запроса котировок неправомерно объединил в одном запросе котировок 3 совершенно разные вида услуг (образовательные услуги, услуги по организации проживания и питания), что является конкретной заявкой Заказчика и противоречит ч.2 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а также Заказчиком установлено требование «Место оказание услуг: г. Рязань», с учетом требований п. 8 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 г. № 174) использование аудиторий, не заявленных при лицензировании образовательной деятельности, является нарушением правил лицензирования. Соответственно, требование о предоставлении помещения в г. Рязань без нарушения правил лицензирования может быть выполнено только Исполнителем, который уже осуществил лицензирование такого помещения. Дополнительно, указанные в извещении требования «…Исполнитель должен организовать проживание иногородних представителей Заказчика…, организовать питание…» требует наличия у Исполнителя возможностей, которые не относятся к оказанию образовательных услуг, что ограничивает число участников размещения заказа и является нарушением ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
Заказчик в своих объяснениях от 29.09.2011 г. № НК/10-1527 (вх. № 4076 от 29.09.2011 г.) сообщил, что объединение в одном запросе котировок различных видов услуг отсутствует. Организация проживания и питания иногородних представителей Заказчика не является заявленной услугой.
В соответствии с пунктом 5 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о месте оказания услуг. В данном случае в запросе котировок местом оказания услуг указано - г. Рязань, что обусловлено эффективностью осуществления контроля за качеством обучения, транспортной доступностью и экономией средств обучаемых.
Представитель Заказчика поддержал доводы, изложенные в объяснениях.
Изучив представленные документы, связанные с размещением заказа, выслушав доводы Заказчика, Комиссия пришла к следующему выводу.
Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в пункте «Характеристики и количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг»: установлено требование «… 10. Исполнитель должен организовать проживание иногородних представителей Заказчика…, 11. организовать питание…».
Предметом данного запроса котировок является оказание услуг по повышению квалификации кадров органов местного самоуправления Рязанской области по программе «Управление государственными и муниципальными заказами», указанные выше требования Заказчика по дополнительным услугам влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа и являются нарушением части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.
По доводу о месте оказанию услуг Комиссия отмечает, что Заказчиком правомерно исполнено требование пункта 5 статьи 43 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу Веденеева Г.М. частично обоснованной.
2.Признать министерство по делам территориальных образований Рязанской области нарушившим часть 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать министерству по делам территориальных образований Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-10-06 Приложение к Решению от 06 октября 2011 года № Б/Н Предписание