Решение Рязанского УФАС России от 14.07.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2011 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011 г. (далее – Комиссия), в составе
Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии,
членов Комиссии: Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Молостова И.Н., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков,
при участии представителей: администрации г. Рязани <...>, МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» <...>, ООО «Агропромстройотделка» <...>,
рассмотрев жалобу ООО «Агропромстройотделка» (далее – Заявитель) от 05.07.2011 г. б/н (вх. от 05.07.2011г. № 2242) и уточнение к ней на действия аукционной комиссии администрации г. Рязани (далее – аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений центральной подстанции МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» и, проведя внеплановую проверку представленных документов,
Установила:
Администрацией г. Рязани (далее – Уполномоченный орган) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений центральной подстанции МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи».
Заказчиком аукциона выступило МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи».
21 июня 2011 года извещение и документация об аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в сети Интернет.
1 июля 2011 года аукционная комиссия, при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе Заявителю (участник № 2), обосновав это в протоколе от 01.07.2011г. № 563-1/А следующим: «в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9. Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) – несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8. данного закона (подпункта б пункта 3 части 4 статьи 41.8 закона, пункт 3.2. документации об открытом аукционе) – по позиции «провод в коробах» конкретные показатели не соответствуют значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме».
Заявитель с решением аукционной комиссии не согласен по следующим основаниям:
1.Исходя из представленной Заказчиком локальной сметы (позиции 9,10), ТЕР Рязанской области на монтаж оборудования (Сборник № 8 «Электротехнические установки»), ГЭСНм-2001, провод в коробах является кабелем силовым с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке с числом жил 3 и сечением 2,5 мм.2 каждой жилы. Размер кабеля и объёма работ с расценкой «Провод в коробах» - 45 м.2. Иного кабеля или провода смета не предусматривает.
2.В составе заявки по позиции 6 заявителем представлен провод в коробах сечением 3*2,5мм.2, то есть кабель из трёх жил сечением 2,5 мм.2. Обозначение допустимое. В сметах множитель имеет обозначение *.
3.Таким образом, сведения, представленные Заявителем, полностью соответствуют требованиям подпункта б пункта 3 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов.
4.Заявитель считает, что, отказав в допуске к участию ему в аукционе, аукционная комиссия нарушила часть 5 статьи 41.9. Закона о размещении заказов.
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на жалобу (письмо от 07.07.2011г. № 12/7-19/612) аукционная комиссия считает свои действия правомерными, а жалобу необоснованной, по следующим основаниям:
1.В соответствии с Законом о размещении заказов, подпунктами а) и б) пункта 3.2 документации об аукционе, было соответственно установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: «согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме»; «конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.
2.Согласно части 1 статьи 41.9. Закона о размещении заказов, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8. данного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении товаров и работ, на поставки, выполнение которых размещается заказ.
3.Изучив первую часть заявки Заявителя (участника № 2), аукционная комиссия установила, что в данной позиции «провод в коробах» указан показатель «сечением 3*2,5 мм.2», что не соответствует показателю, установленному по данной позиции в документации об аукционе «провод в коробах – сечением до 6 мм.2».
В ходе заседания Комиссии представители аукционной комиссии и Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия согласилась с доводами Заявителя о неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:
1.В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6. Закона о размещении заказов Заказчик, в пункте 6 локальной сметы и пункте 6 «Технические характеристики основных строительных материалов и оборудования к локальной смете на ремонт центральной подстанции МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» было установлено требование применить провод в коробах сечением до 6 мм.2 – то есть максимальное значение сечения провода, которое может применять участник размещения заказа при выполнении работ.
2.. Подпунктом б пункта 3.2. документации об аукционе, в соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 4 статьи 41.8., участник размещения заказа обязан указать «конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.
3.Заявитель предложил в своей заявке в пункте 6 «провод в коробах сечением 3*2,5 мм.2», что полностью соответствует требованиям, которые установил Заказчик..
4.В силу части 1 статьи 41.9. Закона о размещении заказов, аукционная комиссия должна проверять первые части заявок участников размещения заказа на соответствие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Комиссия сделала вывод, что аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе Заявителю, заявка которого соответствовала требованиям Заказчика, нарушила части 1 и 5 статьи 41.9. Закона о размещении заказов.
Кроме того, сделано заключение специалиста Центра независимой потребительской экспертизы и просвещения № 27/20 от 8 июля 2011 года о том, что технические характеристики строительных материалов, предложенные в своей заявке ООО «Агропромстройотделка», по которым обществу отказано в допуске к участию в аукционе, на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений центральной подстанции МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», соответствуют требованиям технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме, утверждённой администрацией г. Рязани.
Внеплановая проверка, проведённая в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007г. № 379, не выявила нарушений Закона о размещении заказов.
Комиссия отметила, что участникам № 1 и № 3 правомерно отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку первый участник вместо указания конкретных показателей, как того требуют нормы закона и документации об аукционе, в позиции № 6 указал: «провод в коробах сечением до 6 мм.2»; а 3-й участник вообще не указал никаких показателей.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Агропромстройотделка» обоснованной.
2.Признать аукционную комиссию администрации г. Рязани нарушившей части 1 и 5 статьи 41.9. Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать аукционной комиссии администрации г. Рязани предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 03.03.1998 г. № 224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» направить материалы рассмотрения жалобы в прокуратуру Рязанской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.