Решение Рязанского УФАС России от 08.07.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена 5 июля 2011 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г. (далее – Комиссия) в составе
Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии,
членов комиссии: Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Молостова И.Н., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков,
при участии представителя МУЗ «Городская клиническая больница № 8» <...> ,
в отсутствие представителя ООО «Медицинская дезинфекция», извещенного надлежащим образом, (уведомление № 1943 от 30.06.2011г.),
рассмотрев жалобу ООО «Медицинская дезинфекция» (далее – Заявитель) б/н, б/д (вх. от 28.06.2011г № 2151) на действия Постоянно действующей единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования – город Рязань и нужд бюджетных учреждений города Рязани (далее – Единая комиссия) при проведении запроса котировок на поставку дезинфекционных средств для МУЗ «Городская клиническая больница № 8» и проведя внеплановую проверку представленных документов ,
Установила:
МУЗ «Городская клиническая больница № 8» (далее – Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения запроса котировок на поставку дезинфекционных средств для МУЗ «Городская клиническая больница № 8» (далее – Запрос котировок).
Уполномоченным органом размещаемого заказа выступила Администрация города Рязани.
17 июня 2011г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов администрацией города Рязани было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 0159300025711001617.
По мнению Заявителя, Единая комиссия неправомерно отклонила котировочную заявку ООО «Медицинская дезинфекция» с обоснованием - «Заявка не соответствует требованиям, установленным в (п. 4 Приложения №1 к извещению о проведении запроса котировок) – в котировочной заявке предложено дезинфицирующее средство Септолит-ДХЦ , который содержит действующее вещество натриевую соль дихлоризоциануровой кислоты в размере 81% вместо заявленного 73, 25%, содержание активного хлора при растворении – 1,6 гр., вместо заявленных 1,5 гр.».
Иных дезинфицирующих средств, являющихся абсолютными эквивалентами препаратов «ЖАВЕЛЬ СОЛИД» и «СЕКУСЕП АКТИВ», в т.ч. по концентрации действующих веществ в составе препарата, существовать не может. В связи с этим, указание в запросе котировок после наименований торговых марок препаратов «ЖАВЕЛЬ СОЛИД» и «СЕКУСЕП АКТИВ» слов «или эквивалент» теряет всякий смысл и всего лишь является формальным соблюдением требований Закона о размещении заказов.
ООО «Медицинская дезинфекция» подало котировочную заявку на участие в указанном запросе котировок предложив к поставке дезинфицирующие средства, являющиеся эквивалентами запрошенных по всем основным характеристикам, в т.ч. по действующим веществам, области применения, режимам обработки, спектру активности и т.д. При этом цена поставки, предлагаемого ООО «Медицинская дезинфекция» товара, существенно ниже цены прочих участников размещения заказа, подавших заявки на участие в запросе котировок.
В своем возражении на жалобу от 04.07.2011г. № 12/07-19/602 (вх. от 04.07.2011г. №2205) Уполномоченный орган считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.
ООО «Медицинская дезинфекция», подав котировочную заявку на поставку дезинфицирующих средств МУЗ г.Рязани «Городская клиническая больница № 8», выразило согласие на исполнение условий контракта, указанных в извещении о проведении запроса котировок, также в контролирующие органы не поступали жалобы на положения извещения о запросе котировок.
В соответствии с частью З статьи 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. В связи с тем, что предложенные в котировочной заявке ООО «Медицинская дезинфекция» дезинфицирующее средство Септолит-ДХЦ не соответствовало требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, единой комиссией было принято решение об отклонении данной котировочной заявки.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в возражении на жалобу.
Изучив представленные документы, связанные с размещением данного заказа, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. С соблюдением требований пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок установлены наименование и характеристики необходимых заказчику к поставке дезинфицирующих средств: «ЖАВЕЛЬ СОЛИД» (или эквивалент) и «СЕКУСЕП АКТИВ».
Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок состоялась 27.06.2011 года, о чем свидетельствует протокол №1046/ЗК рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27.06.2011. На участие в запросе котировок поступили заявки следующих участников: ООО «Мелиор», 000 «ИрбисМед», ООО «Медицинская дезинфекция» и ООО «Группа Компания «Экспресс-Мед».
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров, а также согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.
Требования указания аналогичных сведений предусмотрено формой котировочной заявки, разработанной заказчиком. В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно пункту 1.протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №1046/ЗК от 27.06.2011 Единой комиссией отклонена котировочная заявка ООО «Медицинская дезинфекция» (причина отклонения - Заявка не соответствует требованиям, установленным в (п. 4 Приложения №1 к извещению о проведении запроса котировок) – в котировочной заявке предложено дезинфицирующее средство Септолит-ДХЦ , который содержит действующее вещество натриевую соль дихлоризоциануровой кислоты в размере 81% вместо заявленного 73, 25%, содержание активного хлора при растворении – 1,6 гр. Вместо заявленных 1,5 гр.
Таким образом, котировочная заявка ООО «Медицинская дезинфекция» не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок в части состава и веса одной таблетки
Следовательно, Единая комиссия правомерно отклонила котировочную заявку ООО «Медицинская дезинфекция», как не соответствующую требованиям утановленным в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положения извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
Извещением о проведении запроса котировок установлена дата и время окончания подачи заявок на участие в запросе котировок 24.06.2011г.
Жалоба ООО «Медицинская дезинфекция» на действия Единой комиссии поступила 28.06.2011г. (вх. № 2151).
Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы Закона о размещении заказов, Комиссия не имеет правовых оснований для рассмотрения доводов Заявителя, который обжалует положения извещения о проведении запроса котировок. Обжалование таких действий (бездействия)Заказчика после окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок осуществляется только в судебном порядке.
Внеплановой проверкой, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 иных нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Медицинская дезинфекция» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.