Решение Рязанского УФАС России от 29.06.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г., (далее - Комиссия), в составе
Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии,
членов комиссии:
Евсикова А.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа,
Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа,
Молостова И.Н., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков,
при участии представителей:
МУЗ «Городская клиническая больница №10» <...>
отдела по организации и проведению торгов управления экономики администрации г. Рязани <...>,
в отсутствие представителя ООО «Торговый дом «Медицина и Здоровье» (извещен надлежащим образом – уведомление от 21.06.2011г. №1812),
рассмотрев жалобу ООО «Торговый дом «Медицина и здоровье» (далее - Заявитель) от 16.06.2011г. б/н (вх. от 17.06.2011г. №2029) на действия Отдела по организации и проведению торгов управления экономики администрации г. Рязани (далее - Уполномоченный орган) и МУЗ «Городская клиническая больница №10» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Поставка сканера ультразвукового диагностического с принадлежностями ALOKAProsoundAlpha 6 Premier» или эквивалента для МУЗ «Городская клиническая больница №10» г. Рязань и проведя внеплановую проверку представленных документов,
Установила:
7 июня 2011 года МУЗ «Городская клиническая больница №10» была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку сканера ультразвукового диагностического с принадлежностями ALOKAProsoundAlpha 6 Premier» или эквивалента для МУЗ «Городская клиническая больница №10 г. Рязань (далее – аукцион в электронной форме).
Извещение и документация об аукционе в электронной форме были размещены 07.06.2011г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru).
По мнению Заявителя, Заказчиком и Уполномоченным органом в нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», части 1 статьи 1 и части 1 статьи 41.6 (часть 3.1 статьи 34) Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) в техническом задании документации об аукционе в электронной форме установлены характеристики закупаемого медицинского товара, которые соответствуют исключительно оборудованию ALOKAProsoundAlpha 6 Premier и, соответственно, возможность поставки какого-либо аналогичного оборудования отсутствует. В ходе заседания Комиссии, представитель Заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В своем отзыве от 22.06.2011г. №12/7-19/561 Уполномоченный орган считает жалобу обоснованной, положения документации об открытом аукционе в электронной форме не соответствующими требованиям действующего законодательства в сфере размещения заказов в связи с тем, что Заказчиком в установленные сроки не была представлена информация об аппаратах эквивалентных ALOKAProsoundAlpha 6 Premier.
В ходе заседания Комиссии, представитель Уполномоченного органа согласилась с доводами жалобы. В свою очередь, представители Заказчика не смогли привести обоснованные доводы о наличии эквивалента поставляемого товара. Вместе с тем, Заказчик считает жалобу необоснованной.
Изучив представленные документы, связанные с размещением данного заказа, выслушав доводы Заказчика и Уполномоченного органа, Комиссия пришла к выводу об обоснованности доводов Заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6. Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренными частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные Заказчиком, Уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика.
Частью 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов установлен запрет на установление в документации требований к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В части III «Техническая часть» документации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования к качественным, техническим, функциональным (потребительским свойствам) характеристикам поставляемого товара, которые соответствуют оборудованию ALOKAProsoundAlpha 6 Premier, что в свою очередь, ограничивает возможность поставки эквивалентного товара другими потенциальными участниками размещения заказа (например, позиция 16: Динамический диапазон, дБ. не менее 186, позиция 64: электронные высокочастотные датчики, с максим. Частотой от 1,82 до 13,3 МГц – наличие, позиция 89 – вес прибора не более 70 кг), поскольку установить эквивалент поставляемого товара не представляется возможным.
В ходе заседания Комиссии, представителями Заказчика не было представлено доказательств, подтверждающих необоснованность доводов жалобы и обоснование того, что документация об открытом аукционе в электронной форме разрабатывалась с учетом требований части 1 статьи 41.6 (части 3.1. статьи 34) Закона о размещении заказов.
Таким образом, Заказчиком и Уполномоченным органом нарушена вышеуказанная норма Закона о размещении заказов.
Внеплановой проверкой, проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 установлены нарушения:
Заказчиком и Уполномоченным органом:
- пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов – в документации открытого аукциона в электронной форме отсутствует надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 вышеуказанного закона.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Торговый дом «Медицина и Здоровье» обоснованной.
2.Признать МУЗ «Городская клиническая больница №10» нарушившим часть 1 статьи 41.6, пункт 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать Отдел по организации и проведению торгов управления экономики администрации г. Рязани нарушившим часть 1 статьи 41.6, пункт 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать МУЗ «Городская клиническая больница №10» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-06-29 Приложение к Решению от 29 июня 2011 года № Б/Н Предписание