Решение Рязанского УФАС России от 25.04.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Капитал Гарант»
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2011г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011 г. (далее – Комиссия), в составе:
Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии,
членов комиссии: Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Молостова И.Н., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков,
при участии представителя УВД по Рязанской области <...>, в отсутствие представителя ООО «Капитал Гарант», извещен надлежащим образом (уведомление от 18.04.2011 г. № 1043),
рассмотрев жалобу от 05.04.2011г. № 29 (вх. от 06.04.2011г. № 974) участника размещения заказа ООО «Капитал Гарант» (далее – Заявитель) на действия Управления внутренних дел по Рязанской области при размещении заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме: «Капитальный ремонт окон здания ОМ № 4 (по обслуживанию Московского округа г. Рязани) для нужд УВД по городу Рязани» и проведя внеплановую проверку представленных документов,
Установила:
Управлением внутренних дел по Рязанской области (далее – Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на «Капитальный ремонт окон здания ОМ № 4 (по обслуживанию Московского округа г. Рязани) для нужд УВД по городу Рязани».
11 апреля 2011 года извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в сети Интернет.
По мнению Заявителя, Заказчиком при разработке и утверждении документации об открытом аукционе в электронной форме, допущено нарушение части 2 статьи 41 Закона о размещении заказов – указаны объёмы работ, не соответствующие фактическим:
1) несоответствие единиц объёмов и затрат в п. 11 локальной сметы «10-01-34-5 Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проёма до 2 м2 двухстворчатых (стр. 8 аукционной документации) фактическим данным – указано 188 м2 проёмов, фактически 108,8 м2 проёмов. Разница составляет 79,2 м2;
2) несоответствие единиц объёмов и затрат в п. 14 локальной сметы «12-01-010-1 Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и. т. п.) из листовой оцинкованной стали» (стр. 8 аукционной документации) фактическим данным - указано – 72,75 м2 покрытия, фактически 14,4 м2 покрытия. Разница составляет 58.35 м2;
3) несоответствие единиц объёмов и затрат в п. 11 локальной сметы «10-01-34-5 Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проёма до 2 м2 двухстворчатых (стр. 8 аукционной документации) данным, представленным в Ведомости потребности материалов (стр. 10 аукционной документации) – указано – 188 м2 проёмов, в Ведомости потребности материалов 100,88 м2 проёмов. Разница составляет 87,12 м2;
4) несоответствие единиц объёмов и затрат в п. 14 локальной сметы «12-01-010-1 Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и. т. п.) из листовой оцинкованной стали» (стр. 8 аукционной документации), данным, представленным в Ведомости потребности материалов (стр. 10 аукционной документации) – указано – 72,75 м2 покрытия, в Ведомости потребности материалов 33,355 м2 покрытия. Разница составляет 39.395 м2.
Вследствие данных противоречий, не представляется возможным сделать вывод о фактическом объёме работ, который предстоит выполнить.
В отзыве на жалобу (письмо от 21.04.2011г. № 21/93) Заказчик признал, что в локальных сметах технического задания имеются технические ошибки.
Вместе с тем, он пояснил, что за разъяснениями к Заказчику Заявитель не обращался.
В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение представителя Заказчика, Комиссия согласилась с доводом Заявителя по неправильным объёмам работ, указанным в техническом задании по следующим основаниям.
1.В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 «Содержание документации об открытом аукционе в электронной форме» Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) аукционная документация должна содержать требования к объёмам работ.
2.Заказчик признаёт, что в локальных сметах технической части допущены технические ошибки.
Комиссия сделала вывод, что данное действие Заказчика является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6. Закона о размещении заказов, не позволяющим участникам размещения заказа правильно определить объём работ, которые требуется выполнить, и правильно сформировать цену на аукционе.
По доводу Заявителя в отношении нарушения Заказчиком части 2 статьи 41 Закона о размещении заказов, Комиссия сделала вывод о его необоснованности, в силу того, что указанная статья не может быть нарушена Заказчиком, так как утратила силу ещё 01.07.2010 года.
Внеплановая проверка, проведённая в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2. приказа ФАС России от 14.11.2007г. № 379, нарушений не выявила.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Капитал Гарант» частично обоснованной.
2.Признать Управление внутренних дел нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6. Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать Управлению внутренних дел по Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Приложения
2011-04-25 Приложение к Решению от 25 апреля 2011 года № Б/Н Предписание