Определение Рязанского областного суда от 02.03.2011 г № Б/Н
В удовлетворении иска о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано, поскольку с учетом состава семьи ответчикам было предоставлено жилое помещение, не равнозначное занимаемому жилому помещению, а условия проживания ответчиков были ухудшены
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.И.В., С.М.В., С.О.В. на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 18 января 2011 года, которым постановлено:
Выселить С.И.В., С.М.В., С.О.В. из однокомнатной квартиры, общей площадью 22,8 кв. м, жилой площадью 16,3 кв. м, в доме, отнесенном к категории непригодного для проживания, расположенном по адресу: <...>.
Предоставить С.И.В., С.М.В., С.О.В. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с выселением - однокомнатную квартиру, общей площадью 26,1 кв. м, жилой площадью 10,0 кв. м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, находящуюся в собственности администрации муниципального образования - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области.
Взыскать солидарно со С.И.В., С.М.В., С.О.В. государственную пошлину в размере <...> рублей в доход государства.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия
Установила:
Администрация МО - Ряжское городское поселение обратилось к С.И.В., С.М.В., С.О.В. с иском о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 22,8 кв. м, жилой площадью 16,3 кв. м, предоставленное С.И.В. на основании ордера администрацией г. Ряжска на условиях социального найма. Дом, в котором проживают ответчики, согласно акта N от <...> отнесен к категории непригодного для проживания и Постановлением главы Ряжского городского поселения N от <...> включен в адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда и подлежащим сносу. Срок сноса определен с 01 января по <...>. На основании личного заявления С.И.В. от <...> с просьбой о переселении, Постановлением администрации Ряжского городского поселения от <...> N ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение, общей площадью 26,1 кв. м, жилой площадью 10,0 кв. м, в новом жилом доме - квартира <...>, принадлежащая на праве собственности МО Ряжское городское поселение. Ответчики не согласны с площадью предоставленного жилого помещения, в связи с чем до настоящего времени не освободили подлежащее сносу жилое помещение, а С.И.В. не заключила договор социального найма на предоставленное жилое помещение. Просили выселить С.И.В., С.М.В., С.О.В. из жилого помещения, отнесенного к категории непригодных для проживания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 22,8 кв. м, жилой площадью 16,3 кв. м, состоящей из одной комнаты, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в многоквартирном доме, по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 26,1 кв. м, жилой площадью 10,0 кв. м.
Суд удовлетворил исковые требования администрации МО - Ряжское городское поселение, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе С.И.В., С.М.В., С.О.В. просят постановленное решение отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Полагают, что предоставляемое им жилое помещение существенно ухудшает их жилищные условия, поскольку жилая площадь в предоставляемой им квартире меньше, чем жилая площадь в квартире, занимаемой ими в настоящее время, в связи с чем предлагаемый вариант переселения не является равнозначным.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, С.И.В., С.М.В., С.О.В. зарегистрированы и проживают в квартире <...>, общей площадью 22,8 кв. м, жилой площадью - 16,3 кв. м, на условиях социального найма.
Согласно акта N от <...>, указанный дом отнесен к категории непригодного для проживания и Постановлением главы Ряжского городского поселения N от <...> включен в Адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда и подлежащим сносу. Срок сноса определен с 1 января по 1 декабря 2011 года.
Постановлением администрации МО - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области от <...> N "Об оформлении договоров социального найма гражданам на занимаемую жилую площадь по адресу: <...>", С.И.В. по договору социального найма было решено предоставить взамен благоустроенную квартиру N в указанном доме, находящуюся в муниципальной собственности. Общая площадь предоставляемой квартиры составляет 26,1 кв. м, жилая - 10,0 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования администрации, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Исходя из приведенных норм, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Вместе с тем, делая вывод о равнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения, исходя из сопоставления общих площадей квартир, суд не учел, что в силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.
Как следует из материалов дела, в ранее занимаемой ответчиками однокомнатной квартире жилая площадь составляла 16,3 кв. м, тогда как в предоставленной квартире жилая площадь составляет только 10 кв. м, что меньше на 6,3 кв. м. При этом не учтено, что семья ответчиков состоит из трех взрослых человек и размещение в одной комнате размером 10 кв. м спальных мест для всех проживающих и личного имущества не представляется возможным.
Таким образом, с учетом состава семьи ответчикам было предоставлено жилое помещение не равнозначное занимаемому жилому помещению, а условия проживания ответчиков были ухудшены.
Допущенное судом неправильное применение норм материального права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных жилищных прав С., в связи с чем принятое решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, все обстоятельства по делу установлены полно, судебная коллегия в силу п. 4 ст. 361 ГПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 18 января 2011 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска администрации муниципального образования - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области к С.И.В., С.М.В., С.О.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.