Определение Рязанского областного суда от 02.03.2011 г № Б/Н

Исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не была в добровольном порядке в установленный законом срок уплачена сумма транспортного налога, указанная в налоговом уведомлении

2 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.Р.А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области к Г.Р.А. удовлетворить.
Взыскать с Г.Р.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области недоимку по транспортному налогу за 2008 год в размере <...> рублей <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп..
Взыскать с Г.Р.А. госпошлину в доход государства в размере <...> руб. <...> коп..
В удовлетворении встречного иска Г.Р.А. к Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя Г.Р.А. - К.Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Г.Р.А. о взыскании недоимку по транспортному налогу за 2008 год в сумме <...> рублей, пени в размере <...> рублей.
В обоснование своих требований указала, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России N 3 по Рязанской области по месту жительства и регистрации. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области должник имеет в собственности различные транспортные средства. Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области направлено в адрес ответчика требование об уплате налога N от 04.09.2009 с указанием на числящуюся задолженность по транспортному налогу. Однако Г.Р.А. требование об уплате налога в добровольном порядке не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму налога и пени.
Г.Р.А.обратился в суд со встречным иском к Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области и просит признать недействительным требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.09.2009, мотивируя тем, что им налоговое уведомление получено не было, поэтому не возникла обязанность по уплате налога. Кроме того, в требовании установлен срок уплаты налога 24.09.2009, тогда как оно было направлено по почте 23.09.2009, а также до отправления требования по почте налоговая служба обязана была принять иные меры к его извещения, чего сделано не было. В связи с чем, просил удовлетворить его требования.
Суд удовлетворил заявленные требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области, в иске Г.Р.А. отказал, постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе Г.Р.А. просит решение отменить, поскольку суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что МИФНС России N 3 по Рязанской области в установленном законом порядке направило Г.Р.А. уведомление и требование об уплате налога (пени).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что Г.Р.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области и является налогоплательщиком транспортного налога.
В 2008 году Г.Р.А. являлся владельцем автомобилей: <...> гос. номер N (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), <...> гос. номер N, <...> гос. номер N (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Статья 52 НК РФ и пункт 17 вышеуказанной статьи Закона Рязанской области предусматривает, что налоговое уведомление о сумме налога, подлежащей уплате по истечении налогового периода, вручается налоговым органом налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Статьей 4 п. 16 Закона Рязанской области "О транспортном налоге на территории Рязанской области", в редакции Закона Рязанской области от 13.09.2006 N 102-ОЗ, действующей на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2008 год должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 1 июля 2009 г.
В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области был произведен расчет транспортного налога, подлежащего оплате Г.Р.А. за 2008 год с учетом наличия у него зарегистрированных транспортных средств в указанный период, в размере <...>
<...> Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области Г.Р.А. заказным письмом было направлено налоговое уведомление N на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 год, в котором указан размер налога, начисленного за каждый принадлежащий Г.Р.А. автомобиль. Факт направления налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом налогового уведомления подтверждается представленным МИФНС России N 3 по Рязанской области реестром.
В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, направленное <...> заказным письмом налоговое уведомление в адрес Г.Р.А. считается им полученным 26.06.2009.
Статья 23 п. 1 пп. 1 НК РФ обязывает налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность, в силу ст. 45 ч. 1 НК РФ, должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в силу ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Поскольку Г.Р.А. не была в добровольном порядке в установленный законом срок уплачена сумма транспортного налога, указанная в налоговом уведомлении, налоговым органом 02.09.2009 была выявлена недоимка в размере <...> 23.09.2009 МИФНС России N 3 по Рязанской области направила Г.Р.А. заказным письмом требование N об уплате налога и пени по состоянию на 04.09.2009 Факт направления требования заказным письмом подтверждается представленным МИФНС России N 3 по Рязанской области реестром.
В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Статья 69 п. 4 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Суд первой инстанции, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных МИФНС России N 3 по Рязанской области требований, поскольку Г.Р.А. в установленный законом срок не исполнил своей обязанности по уплате названной суммы налога и пени. Одновременно суд правомерно отказал Г.Р.А. в удовлетворении заявленных требований.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что МИФНС России N 3 по Рязанской области в установленном законом порядке не направило Г.Р.А. уведомление и требование об уплате налога (пени), не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Р.А. - без удовлетворения.