Постановление от 01.03.2011 г № Б/Н
Приговор по делам о краже, разбойном нападении и грабеже изменен: из состава совершенного преступления исключен пункт «грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» со снижением срока наказания и смягчением окончательного наказания, поскольку в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие, что осужденный предварительно договорился с соучастником совершить открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении кого-либо
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел материалы дела по надзорному представлению прокурора Рязанской области Л.С.В. на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 января 2007 года в отношении осужденного Л., <...> года рождения, ранее судимого: 1) 22.09.2000 по ст. 30, 158 ч. 2 пп. "а, в", с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; 2) 13.03.2001 по ст. 158 ч. 2 пп. "б, в", с применением ст. 64, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 16.07.2003 условно-досрочно освобожден сроком на 1 год 2 месяца 5 дней.
В надзорном представлении прокурором области поставлен вопрос о пересмотре судебных решений с целью их изменения и смягчения наказания в отношении Л.С.В.
Заслушав доклад судьи областного суда Кондрашова В.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебно-процессуальных документов, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А., поддержавшего надзорное представление, устные объяснения осужденного Л.С.В. и его защитника адвоката П.А.И. (ордер N 65 от 28.02.2011), выразивших свое согласие с вопросами, поставленными прокурором области, президиум
Установил:
приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2006 года Л.С.В. осужден, с признанием опасного рецидива преступлений, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере (на сумму <...>);
ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, за разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с применением оружия;
ст. 158 ч. 2 пп. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;
ст. 161 ч. 2 пп. "а, в, г, д" УК РФ к 5 годам лишения свободы, за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере (на сумму <...>). На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 января 2007 года приговор суда от 9 ноября 2006 года оставлен без изменения.
Этим же приговором осуждены <...> в отношении которых вопрос об изменении приговора прокурором области не ставился.
В надзорном представлении прокурором области поставлен вопрос об исключении из юридической квалификации действий Л.С.В., по эпизоду открытого хищения имущества <...>", вмененного признака "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", со снижением срока назначенного наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ и окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Не оспаривая законность вынесенных судебных решений и доказанность вины Л.С.В. по эпизодам совершения им кражи <...> в <...>"; разбойного нападения <...> на сторожа <...>; кражи в <...>", совершенной <...>, прокурор области обратил внимание на необоснованное бездоказательственное вменение Л.С.В. квалифицирующего признака "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья" потерпевшего <...>
Исследовав материалы истребованного уголовного дела, проверив обоснованность доводов прокурора области, президиум находит, что надзорное представление подлежит удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 09.11.2006 преступление по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <...>", совершено Л.С.В. и <...> <...> при следующих обстоятельствах.
<...>, в ночное время, <...> и Л.С.В., находясь в селе <...> Михайловского района Рязанской области, договорились между собой похитить тракторы, находившиеся на территории <...>", где встретили сторожа <...> с которым распили спиртное и выяснили у него о местонахождении тракторов, заявив <...> что собираются совершить хищение тракторов. Затем <...> и Л.С.В. в присутствии <...>. открыто прошли к помещению фермы <...> <...>", где <...>. зашел в здание автозаправки, застав там рабочего <...>. Опасаясь, что рабочий может воспрепятствовать завладению тракторами, <...> стал избивать <...>. руками по различным частям тела. Потом взял лежащий на столе нож и нанес ножом <...>. удар в область шеи, причинив ему резаную рану, отнесенную к легкому вреду здоровью. Запугав <...> расправой, <...> приказал ему не выходить из здания, заперев дверь снаружи на замок. После этого <...> и Л. прошли в помещение фермы, разбили стекла в дверях и прошли вовнутрь, где завели два трактора с прицепленными к ним металлическими бочками и "выгнали" их с помещения фермы, после чего с похищенными тракторами скрылись с места преступления, причинив своими действиями <...>" материальный ущерб на сумму <...>.
Согласно предписаниям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
По мнению суда, приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для установления виновности Л.С.В. в совершении преступления, квалифицированного пп. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Между тем, в приговоре Скопинского районного суда Рязанской области от 09.11.2006 не приведены какие-либо доказательства, подтверждающие, что Л.С.В. предварительно договорился с <...>. совершить открытое хищение имущества <...>" с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении кого-либо. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Л.С.В. сам непосредственно применял насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении рабочего <...> либо присутствовал при этом.
Допущенные в приговоре суда первой инстанции существенные нарушения не были предметом исследования кассационной инстанции. В связи с чем, приговор суда от 09.11.2006 и кассационное определение от 25.01.2007 в отношении осужденного Л.С.В. подлежат изменению, в части исключения из состава совершенного преступления, квалифицированного ст. 161 ч. 2 пп. "а, в, г, д" УК РФ, пункта "г" - "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья", со снижением срока наказания и смягчением окончательного наказания. В остальном приговор суда и кассационное определение по делу Л.С.В. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, президиум
Постановил:
Надзорное представление прокурора Рязанской области Л.С.В. удовлетворить.
Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 января 2007 года в отношении осужденного Л. изменить:
- из состава преступления ч. 2 ст. 161 УК РФ исключить п. "г" - квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья";
- действия Л.С.В. квалифицировать по ст. 161 ч. 2 пп. "а, в, д" УК РФ (в прежней редакции Федерального закона);
- срок наказания, назначенного по ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить на 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев;
- назначенное Л.С.В. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание смягчить на 2 месяца, с отбыванием в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев.
В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.