Решение Рязанского УФАС России от 18.02.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2011 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г. (далее – Комиссия) в составе
Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии,
членов комиссии: Евсикова А.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Молостова И.Н., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков,
при участии представителей: администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области <...>, ОАО «Строительно-монтажный поезд №534» <...>,
рассмотрев жалобу ОАО «Строительно-монтажный поезд №534» от 07.02.2011г. №11/03 (вх. от 08.02.2011г. №300) на действия отдела капитального строительства муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области и аукционной комиссии администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона «Строительство «МОУ «Ряжская средняя общеобразовательная школа №2» на 800 учащихся по ул. Высотная в г. Ряжске Рязанской области» и проведя внеплановую проверку представленных документов,
Установила:
17 декабря 2010 года отделом капитального строительства муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области (далее – Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на «Строительство «МОУ «Ряжская средняя общеобразовательная школа №2» на 800 учащихся по ул. Высотная в г. Ряжске Рязанской области» (далее – открытый аукцион).
Извещение и документация об аукционе были размещены 23.12.2010г. на официальном сайте Рязанской области для размещения информации о размещении заказов (www.goszakaz.ryazan.ru).
ОАО «Строительно-монтажный поезд №534» (далее – Заявитель) подало заявку на участие в открытом аукционе, однако Аукционной комиссией было принято решение об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
По мнению Заявителя, Заказчиком и Аукционной комиссией допущены следующие нарушения:
1.Документация об аукционе разработана с нарушением Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) - в Приложении №1 документации открытого аукциона установлено незаконное требование о соответствии участников требованиям Постановления Правительства РФ от 02.02.1998г. №113 «О некоторых мерах, направленных на совершенствование систем обеспечения качества продукции и услуг» (далее – Постановление №113).
2.Заказчиком не установлены требования к работам, предусмотренные частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3.Аукционной комиссией неправомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе с обоснованием отсутствия допусков СРО к отдельным видам работ, поскольку он имеет допуск СРО выступать в качестве генерального подрядчика на сумму до 500 млн. рублей.
4.Отказ Аукционной комиссией в допуске за отсутствие в заявке сведений о наименовании материалов, оборудования, производителях товаров, поставляемых в рамках выполнения работ, сведений о наименовании работ, единицах измерения, объемах, механизмах, используемых при производстве работ, сроках производства работ, являющихся предметом аукциона также неправомерен, поскольку проектно-сметная документация не была представлена в полном объеме для обозрения участникам размещения заказа.
В ходе заседания Комиссии, Заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнении к ней, а также, заявил следующие доводы:
1.проектно-сметная документация не была размещена в полном объеме на официальном сайте для размещения заказов в сети «Интернет», за исключением локальных смет и сводного сметного расчета;
2.неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе по основанию: «несоответствие заявкина участие в открытом аукционе (опись документов содержит «п.18 Бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2010 г. (оригиналы). Копии протоколов входного контроля, заверенные печатью претендента» на 6 (шести) листах, однако в составе заявки представлены Бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за период с 01 января 2010 г. по 30 сентября 2010 г.)».
В своем отзыве на жалобу Заказчик считает жалобу необоснованной по следующим основаниям:
1.В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов, устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, в соответствии с пунктом 1: «соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов».
Таким образом, Заказчик и Уполномоченный орган, установив в документации об аукционе требование о соответствии участников размещения заказа Постановлению № 113, не нарушили положения Закона о размещении заказов.
2.Указание Заявителя на отсутствие требований к работам, предусмотренным частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов является заведомо ложным, так как в Приложении №4 к документации открытого аукциона представлена техническая часть, которая содержит установленные Заказчиком технические условия и требования к техническим условиям и требования к выполняемым работам. Вместе с тем, в Приложение №4 к документации об аукционе входит проектно-сметная документация по предмету аукциона. Аукционная документация, приложения к аукционной документации (в том числе, локальные сметы и сводный сметный расчет) размещены на официальном сайте муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области.
Аукционная комиссия в отзыве на жалобу (письмо от 09.02.2011г. №190),считает ее необоснованной по следующим основаниям.
1.В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, в соответствии с пунктом 1: «соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов».
Таким образом, Заказчик и Уполномоченный орган, установив в документации об аукционе требование о соответствии участников размещения заказа Постановлению № 113, не нарушили положения Закона о размещении заказов.
2.Утверждение Заявителя о том, что в Свидетельстве, выданном НП СРО «Союз Тамбовских строителей» от 28.12.2010г. (№0013.04-2009-6833008020-С-058) и Свидетельстве, выданном НП «Международная гильдия транспортных строителей» от 14.01.2011г. (№С-122-29122010-361.3) указаны все виды работ, которые являются предметом аукциона, является заведомо ложным, так как в указанных выше Свидетельствах не указаны следующие виды работ, которые являются предметом аукциона (в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624):
2.2. Строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений.
2.4. Установка и демонтаж инвентарных наружных и внутренних лесов, технологических мусоропроводов.
3.1. Механизированная разработка грунта.
9.2. Устройство конструкций из кирпича, в том числе с облицовкой.
11.1. Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, в том числе из клееных конструкций.
12.3. Защитное покрытие лакокрасочными материалами.
12.11. Работы по теплоизоляции трубопроводов.
13.2. Устройство кровель из рулонных материалов.
14.2. Устройство вентилируемых фасадов.
15.1. Устройство и демонтаж системы водопровода и канализации.
15.2. Устройство и демонтаж системы отопления.
15.4. Устройство и демонтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха.
15.5. Устройство системы электроснабжения.
15.6. Устройство электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений.
19.7. Ввод газопровода в здания и сооружения.
20.1. Устройство сетей электроснабжения напряжением до 1 кВ включительно.
20.13. Устройство наружных линий связи, в том числе телефонных, радио и телевидения.
23.2. Монтаж лифтов.
23.6. Монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации.
3.В отношении довода ОАО «Строительно-монтажный поезд №534» о ложном указании на отсутствие в заявке сведений о наименовании материалов, оборудования, производителях товаров, поставляемых в рамках выполнения работ, сведений о наименовании работ, единицах измерения, объемах, механизмах, используемых при производстве работ, сроках производства работ, являющихся предметом аукциона Аукционная комиссия констатировала, что в заявке ОАО «Строительно-монтажный поезд №534» отсутствуют сведения:
1.О наименовании материалов, оборудования, производителях товаров, поставляемых в рамках выполнения работ, являющихся предметом аукциона.
2.О наименовании работ, единицах измерения, объемах, механизмах, используемых при производстве работ, сроках производства работ, являющихся предметом аукциона.
3.О параметрах и свойствах блоков оконных ПВХ, сведения о производителе.
4.Ссылка ОАО «Строительно-монтажный поезд №534» на то, что данные сведения были представлены в том виде, который был определен требованиями Приложения №5 документации об аукционе (5.3. Форма. Функциональные и качественные характеристики) является некорректной, так как в соответствии с частью II документации об аукционе «Требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик» описание выполняемых работ осуществляется в соответствии с требованиями, указанными в Приложении №4 к документации об аукционе и по форме 5.3 Приложения 5 к документации об аукционе.». Приложением №4 к документации об аукционе является: Техническая часть открытого аукциона, Проектно-сметная документация по предмету аукциона, расчетная стоимость предмета торгов в текущих ценах на момент проведения торгов. Документация об аукционе, приложения к аукционной документации в полном объеме размещены на официальном сайте муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области www.ryajsk.ryazan.ru.
В ходе заседания Комиссии, представитель Заказчика и Аукционной комиссии поддержал доводы, изложенные в отзывах на жалобу.
Изучив представленные документы, связанные с размещением данного заказа, Комиссия пришла к выводу об обоснованности доводов Заявителя по следующим основаниям.
Пунктом 1 раздела X«Требования к участникам размещения заказа» документации об аукционе и пунктом 1 раздела 16 Приложения №1 «Основная информация по предмету аукциона №25» установлено излишнее требование о соответствии участников размещения заказа Постановлению №113 (наличие сертификата соответствия системе менеджмента качества ГОСТ Р ИСО), что не предусмотрено частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов и является нарушением, допущенным Заказчиком и Уполномоченным органом, части 4 статьи 11 данного закона.
Подпунктом б) пункта 3 раздела 18 «Требования к участникам размещения заказа» Приложения №1 «Основная информация по предмету аукциона №25» Заказчик и Уполномоченный орган, в нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, требуют представления вышеуказанного сертификата, что не предусмотрено частью 2 статьи 35 данного закона.
Установление Заказчиком требования о соответствии участника размещения заказа Постановлению № 113 в документации открытого аукциона и предоставление документа, подтверждающего соответствие участника требованиям вышеуказанного постановления в составе заявки носит рекомендательный характер и непредставление данного документа не может служить основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе.
Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные Заказчиком, Уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностях Заказчика.
Согласно письму ФАС России от 23.07.2010г. №ИА/23610 при размещении заказов проектно-сметная документация должна входить в состав документации о торгах и размещаться на официальном сайте в полном объеме в рамках реализации положений Закона о размещении заказов. При этом отсутствие размещенной в полном объеме проектно-сметной документации на официальном сайте является основанием для обязательной выдачи ФАС России и ее территориальными органами предписания о внесении изменений в соответствующую документацию о торгах.
Комиссия установила, что на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения заказов не размещена проектная документация, предусмотренная частью 12 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ, за исключением локальных смет и сводного сметного расчета.
Таким образом, Заказчиком и Уполномоченным органом нарушена часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Неразмещение на официальном сайте в сети «Интернет» в полном объеме проектно-сметной документации не позволило Заявителю ознакомиться с требованиями Заказчика, предусмотренными частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, в связи с чем он не имел возможности для правильного заполнения Приложения №5 (5.3. Форма Функциональные и качественные характеристики).
Комиссия сделала вывод, что Аукционная комиссия, в этих условиях не имела правовых оснований для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.
Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, представляемых участником размещения заказов для участия в аукционе, а статья 12 Закона о размещении заказов – перечень оснований для отказа в допуске к участию в открытом аукционе.
Данный закон и документация об аукционе не устанавливают требований к представлению бухгалтерского баланса, в связи с чем, Аукционная комиссия не имела права отказывать в допуске Заявителю к участию в открытом аукционе по данному основанию.
Пункт 33 свидетельства СРО № С-122-14012011-361.3 от 14.01.2011г., представленного Заявителем в составе заявки на участие в аукционе, дает ему право выступать в качестве генерального подрядчика на все виды работ до 500 млн. рублей включительно, не имея при этом допуски СРО на выполнение отдельных видов работ.
Документация об аукционе позволяет Заявителю привлекать сторонних лиц для выполнения работ, являющихся предметом открытого аукциона.
Таким образом, Комиссия сделала вывод, что Аукционная комиссия, неправомерно отказав в допуске к участию в аукционе Заявителю, нарушила часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Внеплановой проверкой, проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 установлены нарушения Аукционной комиссией:
- пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов – неправомерно допущено к участию в открытом аукционе ООО СПК «Зеленый сад»: в свидетельстве СРО №0050.02-2010-6230045102-С-135 от 05.10.2010г. отсутствуют 17 допусков к выполнению требуемых работ из 19 , по которым отказано Заявителю, в том числе: 14.2. Устройство вентилируемых фасадов, 15.5. Устройство системы электроснабжения и др.
Допуска СРО выступать в качестве генерального подрядчика ООО СПК «Зеленый сад» не имеет.
- пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов – в нарушение подпункта д) пункта 3) части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и подпункта в) пункта 3 раздела 18 «Заявка на участие в аукционе и документы, входящие в ее состав» Приложения №1 «Основная информация по предмету аукциона №25» документации об аукционе, ООО СПК «Зеленый сад» не представило в составе заявки копию акта приемки объекта капитального строительства. Представленный государственный контракт №5 от 31.09.2009г., заключенный между министерством строительного комплекса Рязанской области и ООО СПК «Зеленый сад» и справка стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2010г. №1 не могут заменить предоставления вышеназванного акта.
Комиссия выявила, что согласно пункту 2.1. раздела 2 «Стоимость работ по государственному контракту» вышеназванного государственного контракта, общая стоимость работ составляет 163 268 000 млн. рублей, в то время как в соответствии со справкой стоимости выполненных работ и затрат стоимость выполненных работ составляет 188 390 999 млн. рублей, что должно явиться предметом отдельного разбирательства.
Комиссия сделала вывод, что Аукционная комиссия должна была отказать в допуске к участию в аукционе ООО СПК «Зеленый сад», единственному участнику аукциона, по двум основаниям.
- часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов - в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.02.2011г. №25.040211-Р отсутствует решение каждого члена Аукционной комиссии о допуске и отказе в допуске к участию в аукционе участников размещения заказов.
Одновременно Комиссия выявила признаки нарушения части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - в соответствии с локальными сметами и Приложением №4 «Техническая часть» документации об аукционе победителю открытого аукциона необходимо поставить, в частности: стол производственный, хлеборезку, диван трехместный без подлокотников, компьютеры для канцелярии, бухгалтерии, библиотеки и т.д., то есть товары, технологически и функционально не связанные с предметом открытого аукциона – «Строительство «МОУ «Ряжская средняя общеобразовательная школа №2» на 800 учащихся по ул. Высотная в г. Ряжске Рязанской области».
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ОАО «Строительно-монтажный поезд №534» обоснованной.
2.Признать отдел капитального строительства муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области нарушившим часть 4 статьи 11, часть 2 статьи 34, часть 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать отдел торговли и муниципального заказа администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области нарушившим часть 4 статьи 11, часть 2 статьи 34, часть 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Признать аукционную комиссию администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области нарушившей пункты 2 и 4 части 1 статьи 12, часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
5.Выдать аукционной комиссии администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
6.Выдать отделу капитального строительства муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
7.Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Рязанской области для принятия решения о возбуждении в отношении виновных лиц дел об административных правонарушениях.
8.Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Рязанской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
9.В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 03.03.1998г. №224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» и пунктом 3 приказа ФАС России от 14.05.2008г. №163 направить материалы рассмотрения жалобы в прокуратуру Рязанской области и управление внутренних дел по Рязанской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-02-18 Приложение к Решению от 18 февраля 2011 года № Б/Н Предписание