Решение Рязанского УФАС России от 02.11.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Региональная компания технологических решений»
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2010 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России № 59 от 22.07.2008 г., № 89 от 03.09.2010г. (далее – Комиссия) в составе
председателя Комиссии Луканцова В.В., руководителя управления, заместителя председателя Комиссии Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа,
членов комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., главного специалиста – эксперта отдела контроля товарных рынков, Молостова И.Н., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков
при участии: представителя администрации г. Рязани <...>, представителя ООО «Региональная компания технологических решений <...>,
рассмотрев жалобу от 22.10.2010г. №150 (вх. от 22.10.2010г №3030) ООО «Региональная компания технологических решений» (далее – Заявитель) на действия постоянно действующей единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации г. Рязани (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на размещение муниципального заказа на поставку передвижного палатного рентгеновского аппарата ARESMB 3 или эквивалент для МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Рязани (далее – Открытый аукцион) и проведя внеплановую проверку,
Установила:
16 сентября 2010 года отделом по организации и проведению торгов управления экономического развития администрации г. Рязани (далее – Уполномоченный орган) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «Поставка передвижного палатного рентгеновского аппарата ARESMB 3 или эквивалент для МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Рязани.
Заказчиком открытого аукциона выступила администрация г. Рязани (далее – Заказчик).
Извещение и документация об аукционе были размещены 16.09.2010г. на официальном сайте Рязанской области для размещения информации о размещении заказов (www.goszakaz.ryazan.ru).
15 октября 2010 года состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе (протокол № 159-1/А от 15.10.2010г.). Единой комиссией было рассмотрено 2 заявки: ООО «ПКФ «Орбита» и ООО Региональная компания технологических решений» на участие в открытом аукционе на поставку передвижного палатного рентгеновского аппарата ARESMB 3 или эквивалент для МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Рязани.
По итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО Региональная компания технологических решений» по следующему основанию.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов - несоответствие заявки на участие в аукционе п.9 раздела 10.3 документации об аукционе «Требования к содержанию заявки на участие в аукционе» (предложение участника размещения заказа по предмету аукциона оформляется по форме «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара», установленной приложением № 5 к документации об аукционе. Требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных (потребительских) и качественных характеристик: Участник размещения заказа, основываясь на требованиях документации об аукционе, в том числе на требованиях информационной карты (раздел 2 документации об аукционе) и технического задания (приложение №1) описывает по форме, установленной приложением № 5 к документации об аукционе поставляемый товар. Описание функциональных (потребительских) характеристик поставляемого товара производится в соответствующем пункте формы приложения № 5 к документации об аукционе. В заявке участника размещения заказа не указаны конкретные технические характеристики рентгеновского аппарата, что не позволяет идентифицировать предлагаемый товар и установить его соответствие требованиям, содержащимся в документации об аукционе.
По мнению Заявителя, данный довод отклонения заявки Единой комиссией является необоснованным по следующему основанию - в разделе Описание поставляемого товара (наименование, количество товара, производитель, страна происхождения поставляемого товара) в Сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара,нами были однозначно определены: наименование оборудование, изготовитель оборудование, страна происхождения оборудования, что позволяет идентифицировать его однозначно, кроме того, предлагаемое Заявителем к поставке оборудование является не эквивалентом, а именно тем оборудованием, которое требует Заказчик.
В столбце «Соответствие функции или величины параметра требуемому ТЗ» раздела Функциональные характеристики (потребительские свойства) товара в Сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара Заявителем было продекларировано полное соответствие требованиям указанным в приложении № 1 к документации об аукционе - Техническое задание, в столбце «Описание требований». Кроме того, указание диапазонов и предельных значений параметров - является общепринятым, используется производителем и именно, такой способ указания значений конкретных параметров выбран самим Заказчиком.
В ходе рассмотрения жалобы по существу, Заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В своем отзыве на жалобу от 26.10.2010г №10/7-12/2030 (вх. от 26.10.2010г. №3065) Заказчик считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, окидываемых услуг потребностям заказчика. В связи с тем, что муниципальный заказ размещался с учетом возможности поставки эквивалента передвижного палатного рентгеновского аппарата ARESMB 3, в техническом задании (приложение №1 к документации об аукционе) содержится описание требований к техническим характеристикам аппарата с указанием предельных величин по разным параметрам. Например: Монитор на тележке, шт., не менее1;
-размер экрана по диагонали, дюйм, не менее19;
-число элементов изображения, пикселей, не менее1280x1024;
-динамический диапазон нехуже 2000:1;
-контрастность нехуже 700:1;
-угол обзора нехуже 160° /160°.
В заявке на участие в аукционе участник размещения заказа в соответствиями с требованиями документации об аукционе (п.9 раздела 10.3 документации об аукционе) и в связи с тем, что он обязан описать конкретный предлагаемый заказчику к поставке аппарат, должен был указывать конкретные технические характеристики аппарата. В заявке на участие в аукционе ООО «Региональная компания технологических решений» не указаны конкретные технические характеристики аппарата, то есть невозможно идентифицировать предлагаемый товар и установить его соответствие требованиям, содержащимся в документации об аукционе.
В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержала возражения на доводы жалобы, изложенные в отзыве.
Изучив представленные документы, связанные с размещением данного заказа, выслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов Заказчик в приложении №1 «Техническое задание» документации об аукционе правомерно установил требования к качественным, техническим и функциональным характеристикам поставляемого товара или эквивалента.
Инструкцией (часть 9 Раздела 10.3 документации об аукционе «Требования к содержанию заявки на участие в аукционе») предусмотрено, что сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара оформляются по форме, установленной приложением №5 документации об аукционе. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, и частью 9 Раздела 10.3 документации об аукционе Заявитель должен был перечислить конкретные сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках поставляемого товара или эквивалента. Заявитель в своей заявке этого не сделал, а указал лишь на соответствие поставляемого товара техническому заданию.
Таким образом, Единая комиссия правомерно отказала в допуске к участию в аукционе Заявителю по данному основанию.
Внеплановой проверкой, проведенной в соответствии с ч. 5 и 9 ст. 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 установлены нарушения:
Единой комиссией:
- пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов – неправомерно допущено к участию в аукционе ООО «ПКФ «Орбита», представившее недостоверные сведения - указано: «Понумеровано и прошито 48 (сорок восемь) листов», фактически – 43 листа.
Заказчиком:
- части 3 статьи 8 Закона о размещении заказов – в приложении № 6 к документации об аукционе «Форма доверенности» установлено требование подписи удостоверяемого лица. в то время как частью 5 статьей 185 Гражданского Кодеска Российской Федерации это не предусмотрено.
- части 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов – в абзаце 2 раздела 10.2 «Требования к форме заявки на участие в аукционе» установлено: «Листы заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе должна содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплена печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписана участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа…», в то время как часть 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов устанавливает, обязательное требование, что «Все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа…».
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Региональная компания технологических решений» необоснованной.
2.Признать администрацию г. Рязани нарушившей часть 3 статьи 8, часть 2.2. статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать постоянно действующую единую комиссию по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд г. Рязани нарушившей пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать администрации г. Рязани предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5.Выдать постоянно действующей единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд г. Рязани предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-11-02 Приложение к Решению от 02 ноября 2010 года № Б/Н Предписание