Решение Рязанского УФАС России от 28.09.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2010г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г., №75 от 04.08.2010г., № 89 от 03.09.2010г. (далее – Комиссия) в составе
председателя Комиссии Луканцова В.В., руководителя управления,
членов комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа Евсикова А.А., главного специалиста – эксперта отдела контроля товарных рынков, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Молостова И.Н. специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков
при участии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области <...>, представителей ООО «Ремсервис» <...>,
рассмотрев жалобу от 17.09.2010г. №1 (вх. от 17.09.2010г. №2624) ООО «Ремсервис» (далее – Заявитель) на действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение работ по ремонту административного здания Ухоловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и проведя внеплановую проверку представленных документов,
Установила:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение работ по ремонту административного здания Ухоловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее – открытый аукцион).
ООО «Ремсервис» (далее - Заявитель) подало в Рязанское УФАС России жалобу на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение работ по ремонту административного здания Ухоловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.
По мнению Заявителя, Заказчик нарушил пункт 4 части 4 статьи 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) – В технической части аукционной документации на проведение работ по ремонту административного здания Ухоловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по позициям -4,5,10,20,21,22,26,27 не указаны объемы работ.
В ходе рассмотрения жалобы по существу представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В своем возражении на жалобу (письмо вх. от 22.09.2010г. № 2668) Заказчик сообщил следующее.
Извещение и аукционная документация разработана в соответствии с требованиями главы 3.1. Федерального закона от 25 июля 2005 года № 94-ФЗ. В связи с тем, что по текущему ремонту определенный перечень подрядных работ, единица измерений, определение их количества и объема различно, и не может быть выражено в единой единице измерения и суммированной цифре, то предмет размещаемого заказа формируют не поддающиеся односложному выражению по количеству или объему товары, работы, услуги. Наименование и объем выполняемых работ указаны в техническом задании документации открытого аукциона в электронной форме.
В техническом задании аукционной документации указан перечень работ, необходимых для проведения ремонта в административном здании Ухоловского районного отдела судебных приставов, а также указаны объемы по тем работам, по которым их установление возможно Заказчиком.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 41.5 Федерального закона от 25 июля 2005 года № 94-ФЗ Заказчиком не указаны объемы работ на ремонт деревянных элементов конструкции крыш, стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен, разборку т ремонт маурэлатов, огнебиозащиту деревянных конструкций (ферм, арок, балок, ( стропил, маурэлатов), демонтаж с окон датчиков охранно-пожарной сигнализации, монтаж на вновь установленные окна датчиков охранно-пожарной сигнализации и ремонт электропроводки из-за невозможности определить необходимый объем работ. Так же, в технических условиях и требованиях указано, что при составлении локально-сметного расчета на ремонт объекта, до подписания государственного контракта Подрядчику необходимо дополнительно согласовать с Заказчиком виды и объемы работ.
Не указание объемов работ по п. 4, 5, 10, 20, 21, 26, 27 является исключительным случаем, указанным в п. 4 ч. 4 ст. 41.5 Федерального закона от 25 июля 2005 года № 94-ФЗ так как:
- невозможность указания объема работ по ремонту деревянных элементов крыши, стропил со стойками и призорами, а также разборки и ремонта мауэратов вызвана невозможностью определения состояния указанных элементов без разборки и снятия кровли и обрешетки. При этом в техническом задании указана общая площадь разборки покрытий кровель и обрешетки (п. 4, 5);
- огнезащита деревянных покрытий должна быть выражена в объеме расхода применяемого материала. Количество применяемого материала зависит от его наименования. Невозможность указания расхода применяемого материала связана с тем, что Заказчику не известно какой материал будет использован Подрядчиком для выполнения указанных работ (п. 10);
- количество демонтированных и подлежащих к установке датчиков охранно-пожарной сигнализации напрямую связано с количеством демонтируемых оконных коробок, указанных в пункте 16 технического задания (п. 20, 21);
- не указание объемов работ по ремонту системы отопления связано с выяснением необходимости их замены (п.26);
- не указание объемов ремонта электропроводки вызвано необходимостью проведения замеров испытания электрооборудования и составления схемы электроснабжения.
В ходе заседания Комиссии, представители Заказчика поддержали доводы изложенные в возражении на жалобу.
Изучив представленные документы, связанные с размещением данного заказа, выслушав доводы сторон, Комиссия пришла к выводу об обоснованности довода Заявителя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В подпункте 6 пункта 8 Раздела 1.3 документации об аукционе (информационная карта аукциона) Заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа – наличие свидетельства выданного СРО на выполняемые работы в соответствии с требованиями предусмотренными Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительств, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».
Таким образом, довод представителя Заказчика о том, что работы, являющиеся предметом аукциона, не относятся к капитальному ремонту противоречит подпункту 6 пункта 8 Раздела 1.4. документации об аукционе.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция или капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной документацией.
Согласно информации, размещенной Заказчиком на сайте Оператора электронной площадки www.roseltorg.ru, документация об аукционе в электронной форме не содержит проектно-сметную документацию, что не позволяет определить объем и технологии работ, являющихся предметом размещаемого заказа, в том числе требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
Таким образом, не включение Заказчиком в документацию об аукционе в электронной форме требований к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика нарушает часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанный вывод Комиссии подтверждается решением ФАС России № К-679/10 от 12.08.2010г. и письмом ФАС России № ИА/23610 от 23.07.2010г.
Внеплановой проверкой, проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 нарушений не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Ремсервис» обоснованной.
2.Признать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области нарушившим часть 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Рязанской области для принятия решения о возбуждении в отношении виновных лиц дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-09-28 Приложение к Решению от 28 сентября 2010 года № Б/Н Предписание