Решение Рязанского УФАС России от 20.09.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «КРЕЗ»
Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2010 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказами Рязанского УФАС России № 59 от 22.07.2008 г., № 89 от 03.09.2010 г. (далее – Комиссия) в составе
Луканцова В.В., руководителя управления, председателя Комиссии;
членов комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., главного специалиста – эксперта отдела контроля товарных рынков, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Молостова И.Н., специалиста – эксперта отдела контроля финансовых рынков,
при участии: представителя администрации города Рязани <...>; представителей ООО «КРЕЗ» <...>,
рассмотрев жалобу ООО «КРЕЗ» вх. № 2496 от 08.09.2010 г. на действия постоянно действующей единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания для учреждений образования г. Рязани в 4 квартале 2010 г. и проведя внеплановую проверку,
Установила:
Администрация города Рязани (далее - Заказчик) 10.08.2010 г. на официальном сайте Рязанской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов (www.goszakaz.ryazan.ru ) было размещено извещение и документация об аукционе о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания для учреждений образования г.Рязани в 4 квартале 2010г. (далее – открытый аукцион).
07 сентября 2010 года, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 132-1/А, постоянно действующая единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – единая комиссия) приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «КРЕЗ».
По мнению, ООО «КРЕЗ» (далее - Заявитель), единая комиссия неправомерно отклонила его заявку на участие в аукционе по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 с формулировкой « в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) – несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям раздела 7.2 документации об аукционе «Требования к форме заявки на участие в аукционе», установленным в соответствии с ч. 5 ст. 35 Закона о размещении заказов (Участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в аукционе в отношении каждого предмета аукциона (лота))», так как его заявка на участие в аукционе была подана с соблюдением всех требований документации об аукционе перечисленных выше.
Представители Заявителя в ходе рассмотрения жалобы по существу поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласилась, в своих пояснениях сообщила, что единая комиссия при проведении открытого аукциона действовала в соответствии с требованиями документации об аукционе и Закона о размещении заказов.
Изучив представленные документы, связанные с провидением торгов в виде открытого аукциона, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов Заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 35 Закона о размещении заказов, Заказчиком правомерно установлено требование в разделе 7.2 «Требования к форме заявки на участие в аукционе», о том, что участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении предмета аукциона. Кроме того, абзацем 2 пункта 7.2 документации об аукционе установлено требование к оформлению заявки на участие в аукционе в соответствии с ч. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении аукциона, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
Заказчиком в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе определены 12 лотов на поставку продуктов питания для учреждений образования г. Рязани в 4 квартале 2010 г.
Таким образом, участники размещения заказа должны подавать заявку на участие в аукционе в отношении каждого лота вместе с томом заявки, который включает в себя документы и сведения определенные документацией об аукционе.
Заявитель подал заявки на участие в аукционе по 12 лотам прошитые совместно с одним томом заявки, что является нарушением ч. 5 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Таким образом, единая комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, так как его заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе.
Внеплановой проверкой, проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 установлены нарушения, со стороны Заказчика:
- нарушение ст. 37 Закона о размещении заказов – в разделе 15.2 «Инструкция о порядке проведения аукциона», 2 этап – торги, Заказчик установил требование о том, что Заказчик самостоятельно или по ходатайству членов комиссии может принять решение о приостановлении проведения аукциона и объявлении перерыва. Продолжительность перерыва в проведении аукциона – не менее пятнадцати минут, но не более одного часа.
В то время как статьей 37 Закона о размещении заказов установлен конкретный порядок проведения аукциона.
Таким образом, Заказчик неправомерно установил требование о приостановлении проведения аукциона и объявлении перерыва.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «КРЕЗ» необоснованной.
2.Признать администрацию города Рязани нарушившей статью 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать администрации города Рязани предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-09-20 Приложение к Решению от 20 сентября 2010 года № Б/Н Предписание