Решение Рязанского УФАС России от 10.08.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «ГазТехСтрой»
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2010г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59, 04.08.2010г. №75 (далее - Комиссия), в составе:
Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии,
членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Колупаевой Е.В., специалиста - эксперта отдела контроля финансовых рынков, при участии представителей: ООО «ГазТехСтрой» <...>, администрации г. Сасово <...>,
рассмотрев жалобу от 02.08.2010г. №11 (вх. от 03.08.2010г. №2158) ООО «ГазТехСтрой» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по проведению торгов МО – городской округ г. Сасово Рязанской области при проведении открытого аукциона «Выполнение мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2010/2011 г.г. в г. Сасово Рязанской области» и проведя внеплановую проверку,
Установила:
Отделом по развитию инфраструктуры и коммунального хозяйства администрации МО – городской округ г. Сасово Рязанской области (далее – Уполномоченный орган) по заявке администрации МО – городской округ г. Сасово Рязанской области (далее - Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа на проведение торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на «Выполнение мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2010/2011 г.г. в г. Сасово Рязанской области». Лот №1 – «Капитальный ремонт котельной по адресу: ул. Советская, 93. Замена котла КСВА-0,63». Лот №2 - «Капитальный ремонт теплосети от ЦТП-50 до Тк-14».
9 июля 2010 года извещение о проведении открытых аукционов и документация об аукционах были размещены на официальном сайте Рязанской области www.goszakaz.ryazan.ru. в сети Интернет.
30 июля 2010 года Единая комиссия по проведению торгов (далее - аукционная комиссия) провела рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 69 от 30.07.2010г.), отказав в допуске к участию в нём 3-м участникам размещения заказа из 4-х, по обоим лотам, в том числе Заявителю, с одинаковой формулировкой - «Отказать в допуске, в связи с несоответствием требованиям аукционной документации – приложения 5 п. 10 и не предоставления документов, подтверждающих соответствие участника размещения требованиям пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
По мнению Заявителя, ему неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе по обоим лотам, поскольку заявки, представленные им, полностью соответствовали требованиям Закона о размещении заказов.
Заявитель обосновывает это следующим.
Согласно части 2.1. статьи 35 Закона о размещении заказов Заявитель в пунктах 6 заявок продекларировал своё соответствие требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 данного закона.
Кроме того, пунктами 16 заявок Заявитель подтвердил, что ознакомлен с возможностью по своему усмотрению, в подтверждение данных, представленных в заявке, прикладывать любые документы его характеризующие, как это указано в подпункте 2.2.3. пункта 20 Приложения 1 к документации об открытом аукционе «Основная информация по предмету открытого аукциона».
Пунктом 6 статьи 11 Закона о размещении заказов предусмотрено «Заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия ….вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2-4 части 1 настоящей статьи. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям».
Пунктом 3 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено «Заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения…о наличии задолженностей такого участника по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и в государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, об обжаловании наличия таких задолженностей и о результатах рассмотрения жалоб… Указанные органы и организации в течение десяти дней обязаны предоставить необходимые сведения по запросу заказчика, уполномоченного органа».
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на жалобу (письмо от 05.08.2010г. №2572) председатель аукционной комиссии сообщила, что Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по обоим лотам правомерно, за отсутствие справки о состоянии расчётов по налогам, сборам и взносам (Форма 39-1), что подтверждает несоответствие пункту 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. На основании отсутствия документа, Единая комиссия приняла решение об отказе в допуске данного участника.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила доводы аукционной комиссии и представителей Заказчика по следующим основаниям:
1) пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, частью 2.1. статьи 35 данного закона, установлено требование: «В заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 – 4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона;
2) в пункте 1.11.2.документации об аукционе и в пункте 6 Приложения 2 к документации об аукционе «Форма заявки на участи в открытом аукционе» заказчик правомерно установил требование продекларировать данные требования «Настоящей заявкой подтверждаем, что в отношении (наименование организации – участника размещения заказа, индивидуального предпринимателя) не проводится процедура ликвидации, банкротства, деятельность не приостановлена, а также, что размер задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год не превышает 25% (значение указать цифрами и прописью) балансовой стоимости активов участников размещения заказа по данным бухгалтерской отчётности за последний завершённый отчётный период».
3) в соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов «Для участия в аукционе участник размещения заказа подаёт заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе». Заявитель подал заявку в соответствии с формами, утверждёнными Заказчиком.
4) пунктом 10 приложения 5 к документации об открытом аукционе Заказчик потребовал представить «Копии документов, подтверждающие отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды – должны быть представлены:
- справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций (при отсутствии задолженности);
- справка о состоянии расчётов по налогам, сборам и взносам (форма 39-1) и формы №1 «Бухгалтерский баланс» и №2 «Отчёт о прибылях и убытках» за последний отчётный период отчётного года (при наличии задолженности)».
Исчерпывающий перечень сведений и документов, представляемый в составе заявке на участие в аукционе, предусмотрен частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. Документы, требуемые пунктом 10 приложения 5 к документации об аукционе, в данной норме закона отсутствуют.
Комиссия сделала вывод, что Заказчиком допущено нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов – «Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается…».
Комиссия сделала вывод, что аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе Заявителю по причине нарушения Заказчиком части 3 статьи 35 данного закона.
5) пунктом 11 приложения 5 к документации об аукционе Заказчик требует представления документа «Отсутствие сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков», что также является нарушением Заказчиком части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов;
6) пунктом 6 статьи 11 Закона о размещении заказов предусмотрено «Заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия ….вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2-4 части 1 настоящей статьи. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям».
Пунктом 3 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено «Заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения…о наличии задолженностей такого участника по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и в государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, об обжаловании наличия таких задолженностей и о результатах рассмотрения жалоб… Указанные органы и организации в течение десяти дней обязаны предоставить необходимые сведения по запросу заказчика, уполномоченного органа».
Комиссия сделала вывод о том, что по аналогичным основаниям, аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе ещё 2-м участникам размещения заказа – ООО «СтройГазСервис» и ООО «Стройорион», по причине нарушения Заказчиком части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Внеплановая проверка, проведённая в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2. приказа ФАС России от 14.11.2007г. №379, выявила следующие нарушения данного закона:
- Заказчиком:
- части 4 статьи 11 – пунктом 19 приложения 1 к документации об аукционе установлен запрет на привлечение субподрядчиков, что не предусмотрено в частях 1-3 настоящей статьи закона;
- части 3 статьи 8 – в форме доверенности на участие в аукционе предусмотрена подпись удостоверяемого лица и главного бухгалтера, что не установлено частью 5 статьи 185 ГК РФ;
- Аукционной комиссией – части 1 статьи 36 – в протоколе №69 от 30.07.2010г. отказано в допуске к участию в аукционе по обоим лотам ООО «СтройГазСервис», ООО «ГазТехСтрой», ООО «Стройорион» без указания оснований отказа, которые предусмотрены статьёй 12 данного закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ГазТехСтрой» обоснованной.
2.Признать Единую комиссию по проведению торгов МО – городской округ г. Сасово Рязанской области нарушившей часть 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать администрацию МО – городской округ г. Сасово Рязанской области нарушившей часть 3 статьи 8, часть 4 статьи 11 и часть 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать Единой комиссии по проведению торгов МО – городской округ г. Сасово Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5.Выдать администрации МО – городской округ г. Сасово Рязанской области предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов.
6.Направить жалобу и материалы её рассмотрения руководителю Рязанского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
7.В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 03.03.1998 г. №224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» направить жалобу и материалы её рассмотрения в прокуратуру Рязанской области
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-08-10 Приложение к Решению от 10 августа 2010 года № Б/Н Предписание