Решение Рязанского УФАС России от 04.05.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства по размещению заказов
Резолютивная часть решения оглашена 30 апреля 2010г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе
Луканцова В.В., и.о. руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии,
членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., главного специалиста-эксперта отдела контроля товарных рынков, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа,
при участии представителей: ООО ПМК «ПИТЕЛИНСКАЯ» <...>, администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области <...>,
рассмотрев жалобу от 23.04.2010г. №60 участника размещения заказа ООО ПМК «ПИТЕЛИНСКАЯ» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области (далее – аукционная комиссия) при размещении заказа путём проведения открытого аукциона по объекту «Газификация с. Нагиши Скопинского района Рязанской области» и материалы внеплановой проверки,
Установила:
Администрацией муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области (далее – Заказчик) была инициирована процедура размещения муниципального заказа путём проведения открытого аукциона по объекту «Газификация с. Нагиши Скопинского района Рязанской области».
Администрацией муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области (далее – Уполномоченный орган) 1 апреля 2010 года извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе были размещены на официальном сайте муниципального образования www.skopih-adm.ru. в сети Интернет и в газете «Скопинский вестник».
22 апреля 2010 года аукционная комиссия провела рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе и отказала в допуске к участию в нём ООО ПМК «ПИТЕЛИНСКАЯ» по двум причинам:
1.Участником размещения заказа представлена выписка из ЕГРЮЛ от 05.03.2010г., что не соответствует подпункту б пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
2.В заявке участника размещения заказа нет справки об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год – пункт 16 Приложения 1 к документации об аукционе.
Заявитель считает, что ему отказано в допуске к участию в аукционе неправомерно, поскольку выписка из ЕГРЮЛ от 05.03.2010г. полностью соответствует требованиям подпункта б пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов - она получена не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона.
В перечне документов представление справки об отсутствии задолженности не требуется.
В пункте 6 формы заявки на участие в аукционе предусмотрено указание сведений об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня. ООО ПМК «ПИТЕЛИНСКАЯ», указано в этом пункте заявки, что задолженность за прошедший календарный год не превышает 7%, при допустимых 25%.
В ходе заседания комиссии представитель Заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на жалобу (письмо от 29.04.2010г. №685/01-53) аукционная комиссия сообщила, что считает жалобу необоснованной по следующим основаниям:
1) в нарушение требований подпункта б пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, ООО ПМК «ПИТЕЛИНСКАЯ» была подана заявка, несоответствующая установленным требованиям закона;
2) в нарушение пункта 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, Заявитель не представил документальные подтверждения об отсутствии задолженности в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год. Письменное декларирование указанных данных не может являться исполнением требований закона.
В ходе заседания Комиссии, представители Уполномоченного органа и аукционной комиссии поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила доводы Уполномоченного органа и аукционной комиссии по следующим основаниям:
1.В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия должна рассматривать заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, а не Закона о размещении заказов, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьёй 11 данного закона.
2.Выписка из ЕГРЮЛ от 05.03.2010г., представленная в составе заявки ООО ПМК «ПИТЕЛИНСКАЯ», полностью соответствует требованиям подпункта б пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункта 18.2.1. документации об аукционе – выдана не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте (01.04.2010г.) извещения о проведении аукциона.
3.В соответствии с частью 2.1.статьи 35 Закона о размещении заказов Уполномоченный орган правомерно установил требование указать в пункте 6 Приложения 2 к документации об аукционе «Настоящей заявкой подтверждаем, что в отношении (указывается наименование организации-участника размещения заказа, индивидуального предпринимателя) не проводится процедура ликвидации, банкротства, деятельность не приостановлена, а также, что размер задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год не превышает 25% (значение указать цифрами и прописью) балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчётности за последний завершённый отчётный период», что было добросовестно исполнено Заявителем жалобы.
В документации об аукционе не требуется представлять справок об отсутствии задолженности, поскольку представление справок об отсутствии задолженности по налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и государственные внебюджетные фонды не предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, противоречит части 6 статьи 11 и является нарушением части 3 статьи 35 данного закона.
Комиссия сделала вывод, что, отказав Заявителю в допуске к участию в аукционе по этим двум основаниям, аукционная комиссия нарушила часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Внеплановая проверка, проведённая в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2. приказа ФАС России от 14.11.2007г. №379, выявила следующие нарушения Закона о размещении заказов, допущенные:
аукционной комиссией:
- части 3 статьи 36 – аукционная комиссия не указала в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе причины отказа в допуске к участию в нём ООО ПМК «ПИТЕЛИНСКАЯ» - каким нормам закона не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, что подтверждается проверкой данного протокола;
Уполномоченным органом:
- части 2 статьи 21 (часть 2 статьи 33) – извещение о проведении открытого аукциона не размещалось на официальном сайте субъекта федерации;
- части 3 статьи 35 – пунктом 18.2.2. требуется представить «копии документов, подтверждающих соответствие качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, требованиям законодательства Российской федерации», поскольку это не предусмотрено частью 2 данной статьи и законодательством РФ;
- части 6 статьи 9 – подпунктом в) пункта 2.4. проекта государственного контракта предусмотрено «по взаимному согласованию изменить объём всех предусмотренных настоящим контрактом работ не более чем на 10 процентов такого объема в случае выявления потребности в дополнительных работах, услугах, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами или при прекращении потребности в работах», что допускается только при поставке товаров;
- части 5 статьи 9 – пунктом 3.2. проекта государственного контракта установлено «Сроки выполнения работ по контракту или его этапов могут быть продлены пропорционально количеству времени, в течение которого: Заказчики несвоевременно принимали решения по вопросам производства работ, отнесённых к их компетенции; проводились дополнительные работы по соглашению сторон»…, что не предусмотрено частью 3 статьи 38 закона;
- части 4.1. статьи 9 – пунктом 4.5. проекта государственного контракта установлено «В случае выявления потребности в дополнительных работах, услугах, Заказчики вправе, по согласованию с Подрядчиком, изменить цену контракта пропорционально объёму дополнительных работ, услуг, но не более чем на пять процентов такой цены», что запрещено данной нормой закона при размещении заказов путём проведении аукциона на выполнение работ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО ПМК «ПИТЕЛИНСКАЯ» обоснованной
2.Признать аукционную комиссию администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области нарушившей часть 2 статьи 12 и часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать администрацию муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области нарушившей часть 2 статьи 21, часть 3 статьи 35, части 4.1., 5 и 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание у слуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать аукционной комиссии администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5.Выдать администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области предписание о прекращении нарушений Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
6.Направить материалы рассмотрения жалобы руководителю Рязанского УФАС России для рассмотрения вопроса и привлечении виновных лиц к административной ответственности.
7.В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 03.03.1998 г. №224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» направить материалы рассмотрения жалобы в прокуратуру Рязанской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-05-04 Приложение к Решению от 04 мая 2010 года № Б/Н Предписание
2010-05-04 Приложение к Решению от 04 мая 2010 года № Б/Н Предписание