Решение Рязанского УФАС России от 12.02.2010 г № Б/Н

О нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2010г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008г. (далее – Комиссия) в составе
Луканцова В.В., исполняющего обязанности руководителя управления, председателя Комиссии,
Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии,
членов комиссии:
Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа,
Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа,
при участии:
представителя Заказчика в лице Аксеновой О.А. (доверенность от 18.01.2010г. №20/1-29),
представителей Заявителя в лице Копейкина С.М. (решение о назначении на должность директора №2 от 01.10.2008г.), ,
рассмотрев жалобу ООО «Перспектива» (вх. № 214 от 02.02.2010 г.) на действия Единой комиссии Администрации города Рязани при проведении открытого аукциона на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства поселка Солотча в 2010 году и проведя внеплановую проверку,
Установила:
Администрацией города Рязани была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства поселка Солотча в 2010 году (далее - предмет аукциона).
30 декабря 2009 года извещение и документация об открытом аукционе были размещены на официальном сайте Администрации города Рязани – www.admrzn.ru.
На участие в открытом аукционе было подано 4 заявоки: ООО «Булат – СТ», ООО «Эверест», ООО «Перспектива», МП города Рязани «Жилищно-комунальное управление № 22».
По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, указанным в протоколе № 10-1/А от 29.01.2010г., Единая комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе: ООО «Булат-СТ», ООО «Эверест», ООО «Перспектива».
ООО «Перспектива» (далее - Заявитель) обратилось в Рязанское УФАС России с жалобой на действия Единой комиссии Администрация города Рязани (далее – Единая комиссия). Из содержания жалобы следует, что, по мнению Заявителя, Единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в открытом аукционе. В обоснование своего мнения, Заявитель приводит три довода.
1) Утверждение Единой комиссии, что представленная копия устава в составе заявки ООО «Перспектива» не читается – не соответствует действительности.
2) В составе заявки, представленной ООО «Перспектива», представлена копия лицензии с видами работ № К 018322, согласно которой, имея функции генерального подрядчика, ООО «Перспектива» имеет право заключить договор субподряда с любой организацией, в том числе имеющей специальную лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I – IV класса опасности.
3) Подавая в составе заявки документ «Сведения по предмету аукциона. О качественных характеристиках», указывая в п. 3 Объем работ - согласно сметам и расчетам затрат, ООО «Перспектива» указывает на сметы и расчеты стоимости затрат, приведенные Заказчиком в составе документации об аукционе, соответственно данная форма выполнена в строгом соответствии с п. 10 Приложения 1 и Приложения 5 документации об аукционе и инструкцией по заполнению заявки п.8 документации об аукционе.
Кроме того, Единая комиссия нарушила часть 2 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). По мнению Заявителя, рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе на размещение муниципального заказа на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства поселка Солотча в 2010 году было произведено 29.01.2010г., что следует из соответствующего протокола № 10-1/А от 29.01.2010, размещенного на официальном сайте администрации г. Рязани, т.е. в срок превышающий пять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе, что является нарушением ч.2 ст.36 Закона о размещении заказов.
Заявитель, в ходе заседания Комиссии, поддержал доводы изложенные в жалобе и дополнительно сообщил, что протокол № 10-1/А рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе размещен на официальном сайте с нарушением сроков установленных Законом о размещении заказов.
В своем возражении на жалобу (письмо от 04.02.2010г. № 240) Заказчик сообщил, что по итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе Единой комиссией было принято решение об отклонении заявки ООО «Перспектива» по следующим основаниям.
1) В соответствии с п. 2.1.29 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 №28 предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. ООО «Перспектива» в составе заявки на участие в аукционе представлена не подлежащая прочтению, не воспроизводящая полностью информацию подлинного документа и все его внешние признаки, в следствие чего Единой комиссией было принято решение об отклонении заявки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
2) В соответствии с п.74 ч.1 ст.17 ФЗ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I –IV класса опасности подлежит лицензированию.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами ( токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. В соответствии с технической частью (Приложение №1) к документации об аукционе победитель аукциона (исполнитель) должен будет выполнить работы по уборке автобусных остановок, содержанию общественных туалетов, содержанию свалки, содержанию скверов, обрезке и опиливанию сухих и аварийных деревьев. Выполнение данных работ в соответствии с вышеуказанными нормами возможно лицом обладающим соответствующей лицензией. ООО «Перспектива» в составе заявки соответствующую лицензию не представило, в связи с чем Единой комиссией было принято решение об отклонении его заявки в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3) Заполненная ООО «Перспектива» форма «Сведения по предмету аукциона. О качественных характеристиках работ» не содержит информацию об объеме работ. Участник делает ссылку на сметы и расчеты стоимости затрат, которые в составе заявки отсутствуют. Соответственно, Единой комиссией было принято решение об отклонении заявки в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
4) В соответствии с ч.2 ст. 36 Закона о размещении заказов – срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать 10 дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе. Окончание срока подачи заявок на участие в открытом аукционе – 11 часов 30 минут 22.01.2010г.. Единая комиссия рассмотрела представленные заявки 29.01.2010г. (Протокол № 10-1/А от 29.01.2010г.). Срок рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе не превысил установленные частью 2 статьи 36 Закона о размещении заказов десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Комиссия, изучив и оценив представленные документы и сведения, выслушав мнения представителей Заказчика и Заявителя, пришла к выводу о необоснованности доводов Заявителя по следующим основаниям.
1) В соответствии с абзацем 3 пункта 7.2. Раздела 2 документации об аукционе (Информационная карта) непредставление необходимых документов в составе заявки, наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа, является риском участника размещения заказа, подавшего такую заявку и является основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе.
Копия устава «Перспектива», представленная в составе заявки на участие в аукционе, на листах №4 и №7 содержит не подлежащие прочтению сведения, не воспроизводящие полностью информацию подлинного документа и все его внешние признаки.
Следовательно, Единой комиссией было принято правомерное решение об отклонении заявки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
2) Согласно подпункту б) пункта 8 раздела 7.3 документации об аукционе (Требования к содержанию заявки на участие в аукционе) установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.
В соответствии с п.74 ч.1 ст.17 ФЗ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I –IV класса опасности подлежит лицензированию.
Технической частью документации об аукционе (Приложение №1) установлено, что победитель аукциона должен будет выполнять работы по уборке автобусных остановок, содержанию общественных туалетов, содержанию свалки, содержанию скверов, обрезке и спиливанию сухих и аварийных деревьев.
Комиссия полагает, что исходя из требований документации об аукционе и видов работ, указанных в технической части документации об аукционе, выполнение данных работ возможно только лицом обладающим соответствующей лицензией на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. ООО «Перспектива» в составе своей заявки данную лицензию не представило.
В составе заявки на участие в аукционе Заявитель представил копию лицензии, выданную Министерством регионального развития Российской Федерации, № ГС-1-77-01-1027-0-6230053015-036393-1 от 23.10.2008г. на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.
В соответствии с частью 3 статьи 3.2. Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ « О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2010 прекращено действие лицензий ( в том числе лицензий, срок действия которых продлен) на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного и вспомогательного назначения.
Таким образом, Единая комиссия правомерно отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Перспектива» по данному доводу.
3) Пунктом 8 раздела 7.3. документации об аукционе (Сведения о качестве работ) установлено, что объем работ должен соответствовать требованиям технической части документации об аукционе (Приложение №1).
Заявитель в пункте 3 Приложения №5 к документации об аукционе указал объем работ – согласно сметам и расчетам стоимости затрат, не указав при этом что данный объем будет соответствовать требованиям технической части документации об аукционе.
Следовательно, Единая комиссия правомерно отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Перспектива» по данному основанию.
4) В соответствии с ч.2 ст. 36 Закона о размещении заказов – срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать 10 дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Дата окончания подачи заявок, установленная в документации об аукционе – 11 часов 30 минут 22.01.2010г. Протокол № 10-1/А рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе составлен Единой комиссией 29.01.2010г.
Таким образом, срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не превысил установленные частью 2 статьи 36 Закона о размещении заказов десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается на официальном сайте.
Комиссия установила, что протокол рассмотрения заявок № 10-1/А от 29.01.2010г. размещен на официальном сайте 29.01.2010г.
Внеплановой проверкой, проведенной Комиссией в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, установлено следующее нарушение, допущенное Единой комиссией.
В нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, протокол № 10-1/А от 29.01.2010г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе не содержит положения документации об аукционе, которым не соответствуют заявки, не допущенные к участию в аукционе.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Перспектива» необоснованной.
2.Признать Единую комиссию Администрации города Рязани нарушившей часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать Единой комиссии Администрации города Рязани предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.