Постановление Думы Рязанской области от 27.02.2008 № 92-IV РОД
О протесте прокурора Рязанской области на абзацы пятый и тринадцатый статьи 3, абзацы пятый и девятый статьи 4, абзац третий статьи 9, подпункт третий части 4 статьи 12, статью 17 в части, абзац второй статьи 19, пункт первый статьи 21 Закона Рязанской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Рязанской области»
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 февраля 2008 года № 92 - IV РОД О протесте прокурора Рязанской области на абзацы пятый и тринадцатый статьи 3, абзацы пятый и девятый статьи 4, абзац третий статьи 9, подпункт третий части 4 статьи 12, статью 17 в части, абзац второй статьи 19, пункт первый статьи 21 Закона Рязанской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Рязанской области» Рассмотрев протест прокурора Рязанской области от 5 февраля 2008года № 22/1-11-08 на абзацы пятый и тринадцатый статьи 3, абзацыпятый и девятый статьи 4, абзац третий статьи 9, подпункт третий части4 статьи 12, статью 17 в части, абзац второй статьи 19, пункт первыйстатьи 21 Закона Рязанской области «О государственной поддержкеинвестиционной деятельности на территории Рязанской области», учитываярекомендации комитетов по экономической политике, промышленности ипредпринимательству (решение от 19 февраля 2008 года № 24/5-IV) и побюджету и налоговой политике (решение от 20 февраля 2008 года № 9) поданному вопросу, Рязанская областная Дума п о с т а н о в л я е т: 1. Удовлетворить протест прокурора Рязанской области от 5февраля 2008 года № 22/1-11-08 в части признания не соответствующимифедеральному законодательству абзацев пятого и тринадцатого статьи 3,абзаца пятого статьи 4, статьи 17 и пункта 1 статьи 21 ЗаконаРязанской области «О государственной поддержке инвестиционнойдеятельности на территории Рязанской области». 2. Отложить принятие решения по протесту прокурора Рязанскойобласти от 5 февраля 2008 года № 22/1-11-08 в части признания несоответствующим федеральному законодательству абзаца второго статьи 19указанного Закона до получения разъяснений Министерства финансовРоссийской Федерации по вопросу правомерности применения взаконодательстве субъектов Российской Федерации о налогах и сборахдефиниции «налоговая льгота» применительно к установлению пониженнойставки налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджетысубъектов Российской Федерации. 3. Направить запрос в Министерство финансов Российской Федерациипо вопросу правомерности применения в законодательстве субъектовРоссийской Федерации о налогах и сборах дефиниции «налоговая льгота»применительно к установлению пониженной ставки налога на прибыльорганизаций в части, зачисляемой в бюджеты субъектов РоссийскойФедерации (приложение). 4. Отклонить протест прокурора Рязанской области от 5 февраля2008 года № 22/1-11-08 в части признания не соответствующимифедеральному законодательству абзаца девятого статьи 4, абзацатретьего статьи 9, подпункта третьего части 4 статьи 12 указанногоЗакона. 5. Обратить внимание Правительства Рязанской области нанеобходимость своевременного исполнения рекомендаций Рязанскойобластной Думы и ее профильных комитетов по приведениюзаконодательства Рязанской области об инвестиционной деятельности всоответствие с нормами федерального законодательства, а также по егокорректировке с учетом интересов действующих промышленныхпредприятий, реализующих проекты по модернизации оборудования иувеличению объемов производства. 6. Предложить Правительству Рязанской области: до 1 апреля 2008 года подготовить для внесения ГубернаторомРязанской области в Рязанскую областную Думу проект закона Рязанскойобласти «О внесении изменений в Закон Рязанской области «Огосударственной поддержке инвестиционной деятельности на территорииРязанской области» в части корректировки норм указанного Закона,признанных в соответствии с данным постановлением не соответствующимифедеральному законодательству, а также с учетом рекомендаций,изложенных в части 3 постановления Рязанской областной Думы от 30января 2008 года № 22-IV РОД «О Законе Рязанской области «Обутверждении Инвестиционной программы Рязанской области на 2008 год»; одновременно с указанным проектом закона подготовитьсоответствующие изменения в постановление Правительства Рязанскойобласти от 7 декабря 2004 года № 166 «Об утверждении Положения обусловиях и порядке предоставления субсидий и субвенций за счет средствобластного бюджета» (в редакции постановления Правительства Рязанскойобласти от 9 августа 2006 года № 201), постановление ПравительстваРязанской области от 29 декабря 2004 года № 196 «Об утвержденииПоложения о порядке рассмотрения инвестиционных проектов, обобязательных требованиях по оценке эффективности инвестиционныхпроектов и порядке заключения инвестиционных соглашений» (в редакциипостановлений Правительства Рязанской области от 19 января 2005 года №8, от 17 декабря 2007 года № 342). 7. Направить настоящее постановление прокурору Рязанскойобласти, в Министерство финансов Российской Федерации и ПравительствоРязанской области. 8. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия. Председатель областной Думы В.К. СидоровПриложениек постановлению Рязанской областной Думыот 27 февраля 2008 года № 92 - IV РОД Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации – Министру финансов Российской Федерации А.Л. Кудрину Уважаемый Алексей Леонидович! Рязанская областная Дума обращается к Вам с просьбой датьразъяснение о возможности применения дефиниции «налоговая льгота» взаконодательстве субъектов Российской Федерации при установлении всоответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее -Кодекс) для отдельных категорий налогоплательщиков пониженной ставкиналога на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджетысубъектов РФ (но не ниже 13,5 процентов). Настоящее обращение вызвано внесением прокурором Рязанскойобласти в Рязанскую областную Думу протеста от 5 февраля 2008 года№ 22/1-11-08 на отдельные нормы Закона Рязанской области «Огосударственной поддержке инвестиционной деятельности на территорииРязанской области», в том числе на абзац второй статьи 19 указанногоЗакона, которым предусмотрено предоставление субъектам инвестиционногопроцесса (получателям государственной поддержки) налоговой льготы поналогу на прибыль организаций. По мнению прокурора Рязанской области, оспариваемая нормапринята Рязанской областной Думой с превышением полномочий, так каксогласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс) налог на прибыль организаций является федеральным налогом, и всоответствии со статьями 12, 17, 274 и 284 Кодекса налогооблагаемаябаза и ставки указанного налога устанавливаются Кодексом. СубъектРоссийской Федерации на основании статьи 284 Кодекса вправе лишьпонизить для отдельных категорий налогоплательщиков ставку налога,установленную для зачисления данного налога в бюджеты субъектовРоссийской Федерации. По мнению Рязанской областной Думы, прокурором Рязанской областине в полной мере учтены нормы Кодекса и областного Закона. Так,статьей 19 областного Закона предусмотрено в том числе предоставлениеучастникам инвестиционной деятельности налоговых льгот по налогу наприбыль организаций в соответствии с законом о налоговых льготах.Статьей же 5 Закона Рязанской области «О налоговых льготах» в качественалоговой льготы для участников инвестиционной деятельностипредусмотрено снижение ставки налога на прибыль организаций,установленной для зачисления данного налога в областной бюджет. Темсамым реализовано право субъекта Российской Федерации, предусмотренноестатьей 284 Кодекса, устанавливать для отдельных категорийналогоплательщиков пониженную ставку налога, подлежащего зачислению вбюджет субъекта Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1статьи 56 Кодекса льготой по налогам признается предоставлениеотдельным категориям налогоплательщиков преимуществ по сравнению сдругими налогоплательщиками (в том числе уплачивать налог в меньшемразмере). Прокурором Рязанской области не оспариваются нормы ЗаконаРязанской области «О налоговых льготах», которым снижение ставкиналога на прибыль организаций отнесено к налоговым льготам, чтосвидетельствует об отсутствии регулирования вопроса с превышениемполномочий Рязанской областной Думой. Следует также отметить, что Кодекс не содержит понятие«налоговая льгота» и не устанавливает ограничений по его использованиюв качестве дефиниции, определяющей возможность налогоплательщикауплачивать налог в части, зачисляемой в бюджет субъекта РоссийскойФедерации, в меньшем размере. Кроме того, анализ действующегозаконодательства субъектов Российской Федерации, а также ведомственныхдокументов Федеральной налоговой службы России, отдельных разъясненийМинистерства финансов Российской Федерации показал, что: в большинстве субъектов Российской Федерации установлены иприменяются налоговые льготы по налогу на прибыль за счет пониженияставки в части зачисления в бюджеты субъектов Российской Федерации впределах, определенных главой 25 Кодекса (ни один из указанныхрегиональных законодательных актов не был оспорен прокуратурой повопросу обоснованности применения определения «налоговая льгота»); в отдельных разъяснениях Минфина России, ведомственныхнормативных правовых актах подразделений Федеральной налоговой службыРоссии, в том числе при утверждении форм расчетов сумм налоговых льготпо налогу на прибыль также применяется понятие «налоговая льгота» и«льготное снижение ставки налога» при определении суммы платежей поналогу на прибыль в части, подлежащей уплате в бюджет субъектаРоссийской Федерации. Кроме того, в отдельных определениях Верховного Суда РоссийскойФедерации (например, от 7 июня 2006 года № 59-ГО6-9) понятие«налоговая льгота» применяется в отношении пониженной ставки по налогуна прибыль, установленной субъектом Российской Федерации. С учетом изложенного, просим Вас, Алексей Леонидович, датьразъяснение о соответствии нормам Налогового кодекса РоссийскойФедерации практики применения дефиниции «налоговая льгота» взаконодательстве субъектов Российской Федерации при установлении дляотдельных категорий налогоплательщиков пониженной ставки налога наприбыль организаций в части, зачисляемой в бюджеты субъектовРоссийской Федерации (не ниже 13,5 процентов).